Решение по делу № 2А-369/2023 от 10.03.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР <ФИО>, по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022 в отношении тавказакова Л.К.

Дело №а-369/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 марта 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022 в отношении тавказакова Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022 в отношении тавказакова Л.К..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 20.04.2022 в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный 11.03.2022 мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника тавказакова Л.К. в пользу АО «ОТП Банк». 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2022 в отношении тавказакова Л.К., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконность бездействия которого заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем, нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 338, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, выразившиеся в период с 18.05.2022 по 03.02.2023, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и заинтересованное лицо тавказакова Л.К. тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 18.05.2022 в отношении тавказакова Л.К., данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного 11.03.2022 мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника тавказакова Л.К. в пользу АО «ОТП Банк», в размере – 17 738,04 руб.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и имеющимся в исполнительном производстве запросов в банки, регистрирующие государственные органы, ПФР и ЗАГС, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД по КБР установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» установлено, что на имя должника тавказакова Л.К. открыты банковские счета. По постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022, на денежные средства находящиеся на указанных банковских счетах обращено взыскание, которые кредитными учреждениями не исполнены, в связи с отсутствием на банковских счетах денежных средств.

26.07.2022 в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Согласно сведениям, представленным ПФР установлено, что должник тавказакова Л.К. является получателем пенсии. По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 от 01.07.2022 на пенсию должника обращено взыскание в пределах 17 738,04 руб., в размере 50% от доходов должника. Данное постановление направлено в Пенсионный Фонд по КБР.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма задолженности в размере 15466, 57 руб.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022 в отношении тавказакова Л.К., за заявленный период, не допущено, по данному исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022 в отношении тавказакова Л.К., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов