УИД 77RS0012-02-2025-000787-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № …), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 716238,00 руб. под 14,90 % годовых сроком на 1989 дней, что подтверждается выпиской по счету. 22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (Цессии). В соответствии с п. 1.2 истец принял на обслуживание все кредитные договору в качестве нового кредитора. Ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел оплаты в размере 184040,04 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с 22.09.2023 по 05.11.2024 в размере 1391488,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28914,88 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № …., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 716238,00 руб. под 14,90 % годовых сроком на 1989 дней.
Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита в установленный Договором срок и обязательства по уплате процентов не исполнил.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный Договором срок, не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.
22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (Цессии). В соответствии с п. 1.2 Соглашения об уступке прав (Цессии) истец принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28914,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии …. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН: …., ИНН: …. задолженность по кредитному договору в размере 1391488 (один миллион триста девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28914 (двадцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья А.Г. Исаева