Дело № 2-2482/2022 42RS0019-01-2022-005397-86
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 02 декабря 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 20 ноября 2019 г. в размере 101504 руб. 63 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 14 сентября 2017 г. в размере 12 238 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 сентября 2017 г. по 20 ноября 2019 г. в размере 11080 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3697 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В обоснование требований истец указал в заявлении, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 07 декабря 2012 года. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 07 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 66122 руб. 28 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № от 15 сентября 2017 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 67214 руб. 11 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 20 ноября 2019г. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 20 ноября 2019г. подлежат уплате в размере 101504 руб. 63 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 14 сентября 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 12238 руб. 18 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2017г. по 20 ноября 2019г. в размере 11080 руб. 83 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. В исковом заявлении судебное заседание просила провести без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В направленных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита № от 07 декабря 2012 года, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей под 49,90 % годовых на срок до востребования.
Согласно п. 4, 5 договора кредитные средства предоставляются путем заключение на карту № на счет №.
Банк исполнил свои обязательства, что не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 5, 6 договора кредитные средства погашаются ежемесячными платежами в размере 5 % от суммы задолженности.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2017 с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 в размере 66122,28 рублей, а также государственная пошлина в размере 1091,83 рубля.
Как установлено в судебном заседании ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 07 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 66122 руб. 28 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности в размере 66122, 28 рублей является установленным и у истца есть право требования от ответчика надлежащего исполнения.
В силу положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковое заявление поступило в суд 15.06.2022.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно с 15.06.2019.
Истцом заявлен период с 13.05.2015 по 14.09.2017 и с 15.09.2017 по 20.11.2019.
В силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 по 20.11.2019, в остальной части требований надлежит отказать в связи с пропуском срока.
За период с 15.06.2019 по 20.11.2019, проценты установленные ст. 395 ГК РФ составляют 2088,14 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Переходя требованиям о взыскании процентов по договору суд исходит из следующего.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному договору стороны определили что процентная ставка по договору составляет 49,90 % годовых.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, проценты подлежат взысканию в пределах срока исковой давности.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковое заявление поступило в суд 15.06.2022.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно с 15.06.2019.
Истцом заявлен период с 13.05.2015 по 20.11.2019.
В силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2019 по 20.11.2019, то есть за 159 дней, в остальной части требований надлежит отказать в связи с пропуском срока.
Как установлено в судебном заседании сумма основного долга согласно представленному расчету составляет 49918,27 рублей. Сторонами данный факт не оспаривается.
За период с 15.06.2019 по 20.11.2019, то есть 159 дней, проценты установленные договором в виде 44,9% годовых рассчитанные по формуле 49918,27 рублей х 159 дней х 44,9% / 365 дней = 9763,60 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Во взыскании в большем объеме надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Переходя к анализу требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.
В силу положения п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного поскольку судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении процентов предусмотренных законом доя дня фактического исполнения решения суда является законным и обоснованными и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования были удовлетворены частично на 1/10 части удовлетворенных требований суд приходит к выводу о том что расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в размере удовлетворенных требований, то есть 369,7 рубля и 8,16 рублей почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года в виде процентов по договору за период с 13.05.2015 по 20.11.2019 в размере 9763,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 20.11.2019 в размере 2088,14 рублей, а всего 11851,74 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль семьдесят четыре копейки).
Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.
ФИО1 паспорт серия № № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 369,7 рубля и почтовые расходы в размере 8,16 рублей.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 декабря 2022 года.
Судья
Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный