дело № 2-453/2022
УИД № 25RS0003-01-2021-003960-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Акцент Ресурс Авто» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Акцент Ресурс Авто» о взыскании заработной платы, в обоснование указав, что с 14.10.2020 года работает в ООО «Акцент Ресурс Авто» в должности водителя самосвала вахтовым методом. Объявление о работе нашел на сайте Фарпост. Заявление на трудоустройство и трудовую книжку передавал нарочно через водителя бригадира ФИО19 При трудоустройстве ему была озвучена заработная плата из расчета 10% от выполненного объема (1 куб. м = 1,6 тонн), но не менее 90 000 рублей в месяц. ФИО1 на которой работает объемом 27 куб.м. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 230 700 рублей. На 27.07.2021 года просрочка за пользование денежными средствами составляет 287 дней. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, 811 ГК РФ) на основную сумму долга на 27.07.2021 года составляет 8 351, 56 рублей. В силу изложенного, истец просит обязать ответчика подтвердить факт трудовых отношений, предоставить экземпляр трудового договора и выдать трудовую книжку. Обязать ответчика выдать истцу копии расчетно-финансовых документов, на основании которых производился расчет его заработной платы за период его трудовой деятельности в ООО «Акцент Ресурс авто». Обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 230 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 351, 56 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать положения трудового договора в части установленного им размера заработной платы незаконными. Установить фактический размер оплаты труда за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 176 700 рублей. Признать незаконным увольнение истца 25 марта 2021 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул. Восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за вынужденный прогул в размере 864 313, 80 рублей. Изменить дату и основание увольнения, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 16.12.2021 года. Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 645, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей, почтовые расходы
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.08.2022 производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании почтовых расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом отказа от иска в части в полном объеме, просит их удовлетворить. Просит изменить дату и основания увольнения с прогула на увольнение по собственному желанию. Пояснила, что приказа об увольнении её доверитель не получал, трудовая книжка, с записью об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, была получена им на руки в декабре 2021 года.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным. Прокуратурой г. Находка была проведена проверка соблюдения ООО «Акцент Ресурс Авто» действующего трудового законодательства, были установлены нарушения в виде неполной выплаты заработной платы работникам. В отношении Общества вынесено представление, которое исполнено. Все виды заработной платы, в том числе компенсационная выплата за задержеку выплаты заработной платы начислены и выплачены работникам, согласно условиям трудового договора.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8., ФИО9 будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 207-208 УК РФ, дали свои пояснения относительно имеющихся у них сведений относительно предмета иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного трудового договора № 07 от 02.11.2020 г., заключенного между ООО «Акцент Ресурс Авто» в лице генерального директора ФИО10 действующего на основании Устава и ФИО11., истец был принят на работу к ответчику на должность водителя самосвала.
В соответствии с разделом 6 трудового договора, работнику устанавливается оплата труда: оклад – 21 551, 88 рублей, процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% - 6 465, 56 рублей, районный коэффициент в размере 30% - 6 465, 56 рублей.
В соответствии с разделом 7 трудового договора, работнику устанавливается 8-часовая пятидневная рабочая неделя. При необходимости может быть установлен сменный график работы.
В соответствии с приказом № 9 от 31.03.2021 года трудовой договор с ФИО18 прекращен с 31.03.2021 года на основании пп «а» п. 6 ч. ст. 81 ГК ТФ (прогул).
При рассмотрении дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ суд (в связи с прогулом), в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. 81 ТК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязан установить обстоятельства и причины (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, определить обстоятельства, имеющие значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По делам о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суду необходимо на стадии подготовке дела к судебному разбирательству выяснять размер заработной платы истца его доход за 12 предшествующих месяцев, выяснять размер среднедневного заработка, ставить данные обстоятельства на обсуждение сторон, в случае необходимости оказывать содействия сторонам в получении данных сведений (делать запросы в налоговые органы, в пенсионные и социальные фоны и пр.).
Согласно подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу статьи 192 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение дисциплинарного проступка.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, согласно статье 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего кодекса, относится к дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела, с 10 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года истцу на основании его заявления работодателем был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
После 25 марта 2021 года истец на работу не вышел, что им не оспаривается, в качестве уважительности причин не выхода на работу истец указывает, что ООО «Акцент Ресурс Авто» с марта 2021 года экономическую деятельность не вел, работой своих водителей не обеспечивал, режим простоя не вводил, заработную плату не начислял.
Как следует из положений части 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии со статьей 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.
В ходе прокурорской проверки директор ООО «Акцент Ресурс Авто» устно проинформировала о том, что в марте 2021 года Общество деятельность не осуществляло, режим простоя не вводился, заработная плата работникам не выплачивалась.
В отношении ООО «Акцент Ресурс Авто» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством).
Как указывает представитель истца, о нарушении своих трудовых прав в части увольнения её доверителя по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул), он узнал в декабре 2021 года, когда получил трудовую книжку на руки, вместе с тем, изначально, обращаясь 06.08.2021 года в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы, уточнение иска в части признания незаконным увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменения даты и основания увольнения было заявлено истцом лишь 14 июня 2022 года, то есть спустя более чем шесть месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Если истцом, в числе прочего, заявлено требование об установлении факта трудовых отношений, судам следует учитывать, что применение положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без установления по существу юридически значимых обстоятельств и самого факта наличия или отсутствия трудовых отношений недопустимо.
Если имеется спор относительно природы сложившихся между сторонами правоотношений, то данные отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, после чего к данным отношениям будет возможно применение норм Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по сроку обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 данного Кодекса.
Поскольку спора между сторонами о природе сложившихся между ними отношений не имеется, суд применяет положения ст. 392 ТК РФ и отказывает истцу в требовании о признании увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным и изменении даты и основания увольнения, в виду пропуска истцом права на обращение в суд по спору связанному с увольнением работника.
При этом со стороны истца ходатайств о восстановлении срока не поступало, доказательства уважительности пропуска обращения в суд не представлялись.
В силу изложенного требование истца о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул также не подлежит удовлетворению.
Что касается требований о признании положений трудового договора в части установленного им размера заработной платы незаконными, установлении фактического размера оплаты труда за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что прокурорской проверкой было установлено, что у ООО «Акцент Ресурс Авто» имеет перед ФИО13. задолженность по заработной плате с декабря по февраль 2021 года.
В соответствии с чеком по операциям Сбербанк Онлайн, 15.06.2021 года ООО «Акцент Ресурс Авто» перечислило на счет ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 54 000 рублей.
Прокуратурой г. Находка в адрес ООО «Акцент Ресурс авто» вынесено представление № ВО-16072-21 от 24.09.2021 в связи с нарушением трудовых прав работников в части неполной выплаты заработной платы (компенсационная выплата, отпускные).
Во исполнения предписания 26.10.2021 года ООО «Акцент Ресур Авто» произведен окончательный расчет с ФИО14 выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 221, 20 рублей и отпускные в размере 15 661, 35 рублей, что подтверждается реестром № 2543133127261021А69Р.
Заработная плата и компенсационные выплаты начислены и выплачены в соответствии с условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников ООО «Акцент Ресурс Авто».
Истцом заявлено о том, что фактическая заработная плата выплачивалась в больших размерах, в устном разговоре директор Общества указал, что заработная плата не должна быть менее 90 000 рублей в месяц.
В доказательство стороной истца представлены свидетельские показания бывших сотрудников Общества, а также распечатка с сайта Фарпост, содержащая объявление ООО «Акцент Ресурс Авто» о приеме на работу водителей самосвала с заработной платой 80 000 – 90 000 рублей.
Вместе с тем, согласно письма Управления ФСН по г. Москва от 08.08.2007 г. № 15-08/075418, «теневой» или «серой» заработной платой налоговые инспекторы считают «перечисление денег работникам, которое не учитывается при налогообложении». Это неофициальная заработная плата, выдаваемая в «конвертах», премии и аннуитеты, выплачиваемые через страховые компании.
Проверять сокрытие доходов могут правоохранительные органы, контролирующие органы – налоговые инспекции (в целях доначисления НДФЛ) и внебюджетные фонды (в целях выявления недоимки по страховым взносам).
Налоговый орган при доказывании факта выплаты серой заработной платы должен: установить конкретный размер зарплаты в конвертах; представить свидетельстве показания и финансовые документы, иные доказательства при их наличии.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой договор от 02.11.2020 года подписан сторонами и, таким образом, работник ФИО15. согласился на оплату труда на согласованных между сторонами условиях.
Каких-либо иных доказательств, позволяющих суду достоверно установить, что юридическим лицом производилась выплата заработной платы в «конвертах» в материалы дела не представлено.
Кроме того, поведение работника, получавшего заработную плату в целях сокрытия её от налогообложения неофициальным путем, а в последствие претендующего на её взыскание, образует злоупотребление правом, в защите которого на основании ст. 10 ГК РФ судом должно быть отказано.
Поскольку с работником ФИО16 произведен окончательный расчет, в том числе произведены компенсационные выплаты за задержку заработной платы, суд в настоящее время, не усматривает нарушения трудовых прав истца.
Поскольку со стороны ответчика нарушения трудовых прав истца не установлено, требование о компенсации морального вреда так же подлежит отклонению.
В виду того, что истцу отказано в основных заявленных требованиях, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковые требований ФИО17 к ООО «Акцент Ресурс Авто» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья О.А. Струкова