Решение по делу № 2-6278/2025 от 06.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6278/2025

50RS0002-01-2025-002725-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/2025по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что 17 января 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 783 793 руб. под 9,4 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог указанной квартиры. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 12 сентября 2024 года по 15 января 2025 года, включительно в размере 2 573 729,62 руб., из которой: просроченные проценты – 105 275,07 руб., просроченный основной долг – 2 392 044,04 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 74 475,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 548,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 387,07 руб. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 067 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 653 600 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2018 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2024 года по 15 января 2025 года, включительно в размере 2 573 729,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 737,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 653 600 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17 января 2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 783 793 руб. под 9,4 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 39-55)

Согласно п. 10 Кредитного договора - обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по вышеуказанному.

ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Однако, ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 сентября 2024 года по 15 января 2025 года, включительно в размере 2 573 729,62 руб., из которой: просроченные проценты – 105 275,07 руб., просроченный основной долг – 2 392 044,04 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 74 475,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 548,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 387,07 руб.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 58). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

11 декабря 2024 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 56). Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 573 729,62 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик длительное время, не внося денежных средств в счет возврата кредита, существенно нарушает условия кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора № от 17 января 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ч. 2 п. 4 указанного Закона – принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ч. 1 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, которая находится в собственности у ФИО1 (л.д. 92-95).

Как было установлено судом выше, 11 декабря 2024 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, и являющееся предметом залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке квартиры № 2-241220-1466000 от 23 декабря 2024 года, рыночная стоимость квартиры по указанного адресу составляет 7 067 000 руб. (л.д. 79-80).

В связи с этим начальная продажная цена в силу ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 5 653 600 руб. (80% от 7 067 000 руб.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 60 737,30 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 января 2018 г. за период с 12 сентября 2024 года по 15 января 2025 года, включительно в размере 2 573 729,62 руб., из которой: просроченные проценты – 105 275,07 руб., просроченный основной долг – 2 392 044,04 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 74 475,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 548,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 387,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 737,30 руб., а всего взыскать 2 634 466 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 653 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Терехова А.А.

В окончательной форме решение составлено 06 июня 2025 года.