Решение по делу № 2А-114/2023 от 13.01.2023 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

КОПИЯ

Дело №2а-114/2023

03RS0015-01-2022-004195-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 13 января 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО10, Салаватскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела ССП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ССП УФССП по РБ ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 выразившиеся в непринятии мер по возврату истцу денежных средств в размере 3,53 доллара США (199,19 руб.), 0,72 Евро (39,82 руб.) в установленный срок.

В обоснование иска указано, что ответчик незаконно применил меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства№...-ИП от 00.00.0000 со счета истца, находящихся в ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк. Между тем по настоящее время денежные средства не возвращены.

Определением суда к участию в деле были привлечен в качестве соответчиков начальник Салаватского городского отдела ССП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ССП УФССП по РБ ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что денежные средства возвращены ФИО3 после подачи настоящего иска, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в возврате денежных средств в нарушении срока установленного ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №... с банковских счетов ФИО3 ФИО11, находящихся в ПАО "Сбербанк", АО «Альфа-Банк».

Указанным решением установлено, что на 00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 на основании данного поступившего исполнительного документа в отношении должника ФИО3 предмет взыскания процессуальные издержки в размере 42 000 руб., в пользу взыскателя ООО «Идеал» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением от 00.00.0000 года о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ... от 00.00.0000 года. О возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал 00.00.0000 года, ознакомившись с соответствующей информацией на сайте "Госуслуги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

00.00.0000 года на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 00.00.0000. с банковских счетов ФИО3, находящихся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» произведено списание денежных средств в порядке принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП.

Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из исполнительного производства и не оспаривается стороной истца денежные средства в размере 239,02 (199,20 руб. + 39,82 руб.) ФИО3 возвращены 00.00.0000.

При этом доводы представителя истца о нарушении срока возврате денежных средств со ссылкой на ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. (ч. 6 ст. 110 указанного Федерального закона).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку судебным приставом-исполнителем решен вопрос о возврате должнику излишне перечисленных денежных средств.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем требования об отсутствии извещения либо несвоевременном извещении о наличии остатка денежных средств и возможности их получения ФИО3 не заявлялись, оснований для выхода за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора у суда не имеется, кроме того денежные средства возвращены при вступлении решения суда в законную силу.

Доводы представителя истца о том, что списание денежных средств было незаконным не могут являться для удовлетворения иска поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым данные действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. Решение суда административными ответчиками исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО13 Салаватскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела ССП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ССП УФССП по РБ ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 выразившиеся в непринятии мер по возврату истцу денежных средств в размере 3,53 доллара США (199,19 руб.), 0,72 Евро (39,82 руб.) в установленный срок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова.

Копия верна. Судья Л.М.Халилова.

(данные изъяты)