Дело №2а-3705/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005229-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 октября 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным принятое Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 17.08.2022г. решение № о возврате без рассмотрения обращения административного истца по вопросу предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>

Административные исковые требования мотивированы тем, что Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования г. Сочи Краснодарского края 17.08.2022 было принято решение № о возврате без рассмотрения обращения административного истца по вопросу предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Причиной возврата документов указана ссылка на п.30 Административного регламента, без указания его наименования. Допущенные нарушения Административным ответчиком норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав административного истца. Более того, оспариваемым решением нарушено ее право на владение и пользование земельным участком, регламентированное ст. 36 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на административном иске настаивает по доводам, в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку ФИО1 в администрацию предоставлен не полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные требования не признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 17.08.2022, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 15.09.2022, таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Также судом установлено, что оспариваемое решение Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возвращении ФИО1, обратившейся за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка № в <адрес>, от 17.08.2022 является законным и обоснованным.

Так, в силу требований к перечню документов, предоставляемых для рассмотрения вопроса о приобретении земельного участка без проведения торгов, подтверждающих право заявителя на это (Приказ Россреестра от 02.09.2020 №П/0321) являются:

документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН;

???документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ;

решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю;

утвержденный проект межевания территории;

???выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке)

выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ или ОНТ.

Судом установлено и доказательств обратного этому административным истцом не представлено, что при обращении ФИО1 полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса по предоставлению заявленной ею муниципальной услуги предоставлен не был.

Так, согласно описи документов, поданных ФИО1, ею были предоставлены список членов СНТ, протокол общего собрания, Схема расположения земельного участка и выписка из ЕГРЮЛ (л.д.24).

Иных документов ФИО1 не предоставлялось, что не отрицается ее представителем.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был предоставлен Список членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по состоянию на 2005 год (л.д.17), в котором фамилия ФИО1 отсутствует.

Так же, ФИО1, обосновывая законность заявленных ею требований о предоставлении ей муниципальной услуги, ссылается на протокол внеочередного общего собрания членов некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 11.05.2018 (л.д.13-16), согласно которому (вопрос 4) она, ФИО1, была принята в члены СНТ <данные изъяты> как пользователь земельного участка №

Вместе с тем, на дату проведения указанного внеочередного собрания членов некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», решения которого оформлены протоколом от 11.05.2018, действовали положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" статья 18 которого предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО1 перешли права на земельный участок № в порядке наследования или иной сделки, не содержит ни протокол собрания, ни документы, поданные для получения муниципальной услуги, не представлено такого рода документов и в ходе судебного заседания.

На основании п. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся административном деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

Других доказательств, в подтверждение доводов административного истца, влияющих на правильность принятого решения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» и проверки представленных ФИО1 документов, Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обоснован сделан вывод о не предоставлении ФИО1 полного пакета документов, необходимых для рассмотрения поданного заявления.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными решения Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выразившееся в возврате без рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», оформленное Уведомлением № от 17.08.2022, возложении на Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанности рассмотрения заявления на основании представленных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 09.11.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А.Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова