Решение по делу № 02-4721/2023~М-2770/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/23 по иску Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости адрес к фио фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости) обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с фио фио убытки, выраженные в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанные с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: адрес сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере сумма начиная с 27.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Актом от 12.12.2019 № 9060769 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составленным государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) было установлено следующее:

«По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002012:3102, с адресным ориентиром: адрес общей площадью 350 кв.м предоставлен фио фио договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 09.01.2013 № М-06-039997 (далее - Договор) сроком действия по 21.11.2061, для эксплуатации здания ресторана (п.1.1. Договора). Статус договора - действует.

На земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с адресом: адрес общей площадью 773,5 кв.м, с кадастровым номером - 77:06:0002012:1026. Здание находится в собственности фио фио (запись в ЕГРН № 77-77-06/078/2008-654 от 15.12.2008).

В соответствии с п. 5.6 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора. В соответствии с п. 5.12. Договора арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

По данным публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов общественного питания. Площадь объекта согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 773,5 кв.м.

В ходе проведенного 23.09.2019 планового (рейдового) обследования установлено, что согласно панорамам, размещенным в ПС РЕОН, в период с апреля по август 2017 года произведена реконструкция здания с возведением надстройки (чердак) площадью около 350 кв.м над существующей кровлей здания с увеличением высоты здания. Надстройка не учтена в документах технической инвентаризации, на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественные права в установленном порядке не оформлены.

В Мосгосстройнадзор проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не поступала, разрешение на строительство Мосгосстройнадзором не оформлялось (письмо от 16.09.2019 № 09-7696/19-1).

На проведённые работы по реконструкции здания, по информации Мосгосстройнадзора (письмо от 16.09.2019 № 09-7696/19-1), требуется оформление разрешения на строительство (реконструкцию). По данным ИС РЕОН земельный участок под цели строительства/реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, надстройка около 350 кв.м над зданием по адресу: адрес, на основании п.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки и подлежит включению в приложение № 3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Учитывая изложенное, фио фио допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях адрес, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем здания, установленных п. 5.12 договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 09.01.2013 № М-06- 039997, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», п.3.3.2 Правил землепользования и застройки адрес, утверждённым постановлением Правительство Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки адрес».

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного размещения объекта, что подтверждается Актом от 12.12.2019 № 9060769 обследования земельного участка, свидетельствующим о факте демонтажа незаконно размещенного объекта. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила сумма, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 4 от 24.01.2020. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 158 от 07.02.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с актом № 9060769 от 12.12.2019 г. о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составленным государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с адресом: адрес общей площадью 773,5 кв.м, с кадастровым номером - 77:06:0002012:1026. Здание находится в собственности фио фио (запись в ЕГРН № 77-77-06/078/2008-654 от 15.12.2008).

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила сумма, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 4 от 24.01.2020. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 158 от 07.02.2020

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Акт № 9060769 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составленный Госинспекцией по недвижимости, в отношении нежилого двухэтажного здания с адресом: адрес общей площадью 773,5 кв.м, с кадастровым номером - 77:06:0002012:1026, находящегося в собственности фио фио (запись в ЕГРН № 77-77-06/078/2008-654 от 15.12.2008) был вынесен истцом 12.12.2019 г.

Справка о стоимости выполненных работ по демонтажу объекта составлена 24.01.2020 г.

Таким образом, истцу с 24.01.2020 г. было известно о размере стоимости выполненных работ по демонтажу объекта, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости выполненных работ по демонтажу истекал 24.01.2023 г.

Согласно штампа приемной суда, истец предъявил данный иск 28 апреля 2023 г., то есть за пределом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен и требование о взыскании с ответчика убытков, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости адрес к фио фио о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2023