Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» обратилось в суд с названным иском указав что 13 октября 2021г. в 05:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего легковым автомобилем такси Toyota Camry, гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz 223685, гос. рег. знак №, находящимся во временном владении и пользовании у ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» на основании договора лизинга № от 30 июля 2021г., заключенного с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус». ФИО2 после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1ПДД РФ, оставил место происшествия. Вследствие указанного ДТП автомобиль Mercedes-Benz № получил повреждения, связанные с невозможностью эксплуатации. 19 октября 2021 года транспортное средство было передано в ремонтно-сервисный центр ООО «Панавто» с целью проведения ремонтных восстановительных работ. Транспортное средство находилось в процессе ремонта и не эксплуатировалось по 25 января 2022 год. С учетом того, что поврежденный автомобиль Mercedes-Benz № находился во временном владении и пользовании у истца на основании договора лизинга № 30.07.2021 г., заключенным с лизингодателем, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период с 13 октября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 1 073 510 рублей 88 копеек.
С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды за период с 13 октября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 139 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 63 829 рублей 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13 568 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца, на иске настаивал.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)( Пункт 2).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (Пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (Пункт 4).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (Пункт 5).
07 октября 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ИП ФИО3 передала ФИО2 автомашину Toyota Camry, гос. рег. знак №.
В соответствии с п. 7.4 договора, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмам, устройствами, оборудованием в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п.п. 6.1 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
13 октября 2021г. в 05:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего легковым автомобилем такси Toyota Camry, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz №, гос. рег. знак №, находящегося во временном владении и пользовании у ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» на основании договора лизинга № от 30 июля 2021г., заключенного с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате данного ДТП оба автотранспортных средства получили повреждения.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года между ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» заключен договор лизинга № транспортного средства Mercedes-Benz №, гос. рег. знак №.
Основным видом деятельности ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (выписка из ЕГРЮЛ).
В период с 13 октября 2021г. по 25 января 2022г. автомобиль Mercedes-Benz 223685, гос. рег. знак № простаивал вследствие производимого ремонта.
Средняя ставки оплаты предоставляемых услуг, применяемых в экономической деятельности ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» при организации перевозки неопределенного круга лиц (пассажиров) и багажа за указанный период составила 10 322 рубля 22 копейки в день, 309 666 рублей 60 копеек в месяц, что подтверждено бухгалтерской справкой.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 1 073 510 рублей 88 копеек, поскольку в силу условий договора аренды, ответчик несет полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмам, устройствами, оборудованием в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 13 568 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг и представительства в суде в размере 63 829 рублей 78 копеек.
Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, сложность рассмотренного дела, с учетом требований разумности и соразмерности, размер расходов на представителя суд снижает до 25 000 рублей расходы по оплате госпошлины взыскивает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 02 марта 2022 года ГУ МВД России по г. Москве, в пользу ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки, причиненные в результате ДТП от13 октября 2021 года в виде упущенной выгоды за период с 13 октября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 1 073 510 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 568 рублей, расходы по оплате услуг и представительства в размере 25 000 рублей, а всего 1 112 078 рублей 88 копеек.
Иск ООО «ТК АЛЬЯНС-АВТО» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг и представительства в суде в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
копия верна судья секретарь
Решение в окончательной форме
изготовлено 20 февраля 2023 года