Дело № 2-340/2025 10 апреля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-008322-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску о расторжении кредитного договора и освобождении от кредитных обязательств по договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.09.2023 между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №0187797364, по которому банк предоставил ей кредит в размере 787 000руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты заемщика. Заемщик обязался в предусмотренные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства и уплатить проценты путем внесения 60 ежемесячных платежей. Заёмщиком систематически нарушались обязанности по договору, в связи с чем банк 02.09.2024 принял решение расторгнуть договор и выставил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности за период с 12.04.2024 по 02.09.2024, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не производил. В течение предусмотренного договором 30-дневного срока со дня выставления заключительного счета ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд за принудительным взысканием денежных средств.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2023 за период с 12.04.2024 по 02.09.2024 в размере 905 113 руб. 74 коп. (втом числе просроченный основной долг – 787 000руб., проценты – 110 398 руб. 97 коп., сумма штрафов – 7 714 руб. 77 коп.), а также 23 102 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 928 215 руб. 74 коп. (л.д.4-5).

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора от 21.09.2023, освобождении заемщика от обязательств по указанному договору. Встречные требования мотивированы тем, что банк перед заключением кредитного договора не осуществил проверку кредитной истории заемщика, не запросил справку 2-НДФЛ и иные документы, подтверждающие доходы, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности. Договор был заключен под влиянием обмана мошенников, которые были привлечены к уголовной ответственности (л.д. 94).

В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть спор в отсутствие представителя истца, при неявке ответчика в судебное заседание провести судебное разбирательство в порядке заочного производства (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, поскольку при заключении кредитного договора в дистанционном порядке банк не проверил платежеспособность заемщика, не запросил справку о доходах. В дальнейшем ответчик перевела деньги мошенникам, которые выманили у нее кредитные средства под видом участия инвестиционной деятельности. Просила удовлетворить встречный иск о расторжении кредитного договора от 21.09.2023 и освобождении ответчика от кредитных обязательств по указанному договору.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с просьбой о заключении универсального договора на условиях, указанных и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также с заявкой, в которой просила выдать ей автокредит в сумме 787 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом (л.д.23-28, 30).

Материалами дела подтверждается, что банк 21.09.2023 выдал ФИО1 кредит в сумме 787 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства в сумме 787 000 руб. были зачислены на лицевой счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ответчика ФИО1 (л.д. 22).

После этого, полученные в кредит денежные средства были использованы заёмщиком по своему усмотрению (переведены на счета других лиц), что подтверждается письменными возражениями ответчика с приложенными документами (л.д.48-51).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора в простой письменной форме подтверждаются допустимыми доказательствами, представленными стороной истца в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской о движении денежных средств по кредитному договору (л.д.22), и ответчиком не опровергнут.

Истцом ответчику 02.09.2024 был выставлен заключительный счет с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней (л.д.29).

Согласно представленному банком заключительному счету, а также справке о размере задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО1 за период с 12.04.2024 по 02.09.2024 составляет 905 113 руб. 74 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 787 000 руб., проценты – 110 398 руб. 97 коп., сумма штрафов – 7 714руб. 77 коп. (л.д.10, 29).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также погашения задолженности полностью или в части по состоянию на дату судебного заседания ответчиком не представлено, поэтому суд принимает решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

При этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора от 21.09.2023 и об освобождении ответчика от кредитных обязательств по договору суд отказывает в полном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что банк не проверил платежеспособность заемщика, а кредитный договор был заключен под влиянием мошенников, которые уговорили заемщика ФИО1 получить кредит, после чего выманили у ответчика деньги под видом инвестиционной деятельности на брокерском интернет-терминале; а также о том, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном статьей 159 УК РФ, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, а также для расторжения кредитного договора и освобождения ответчика от выплаты кредита и процентов, поскольку факт заключения кредитного договора в простой письменной форме, а также факт получения денежных средств ответчиком от банка в сумме 787 000 руб. подтвержден допустимыми доказательствами.

Последующее распоряжение денежными средствами, в том числе путем перечисления истцом денег на счета иных лиц, не является основанием для освобождения заемщика от обязанности выплаты банку полученных на возвратной основе денежных средств, процентов и неустоек.

Более того, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.12.2024г. удовлетворены исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, полученных ответчиком от ФИО1 в виде переводов (л.д. 103-105). Данным решением права ФИО1, нарушенные незаконными действиями третьих лиц, похитивших кредитные денежные средства, восстановлены. С учетом изложенного кредитный договор не может быть признан недействительным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 23 102 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0187797364 за период с 12.04.2024 по 02.09.2024 в сумме 905 113 руб. 74 коп. (втом числе задолженность по основному долгу – 787 000 руб., проценты – 110 398 руб. 97 коп., сумма штрафов – 7714 руб. 77 коп.), а также 23 102 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 928 215 (Девятьсот двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора от 21.09.2023, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года