Приговор по делу № 1-511/2023 от 24.11.2023

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> 24 ноября 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО4 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ассоциации адвокатов <адрес> коллегии адвокатов Видновского филиала ФИО8 (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинении значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный на участке местности с координатами <адрес> легковой автомобиль марки «HYNDAY SANTA FE» («Хендай Санат Фе»), 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, в связи с чем у него, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГв 22 часов 30 минут, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, предполагая, что его бывшая супруга ФИО2 №1 не отвечающая на его телефонные звонки, находится в гостях у Потерпевший №1, грубо пренебрегая нормами морали и нравственности, воплотив в своих действиях, пренебрежение к закона у и общепринятым правилам поведения в Обществе, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к Обществу, осознавая, что находится в общественном месте, подошел к автомобилю марки «HYNDAY SANTA FE» («Хендай Санат Фе»), 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 Расположенном на участке местности с координатами <адрес>, используя приисканную для совершения преступлению алюминиевую биту, держа ее в правой руке, умышленно нанес данной алюминиевой битой не мерее трех ударов по лобовому стеклу, левому зеркалу, заднего вида и передней левой стойке вышеуказанного автомобиля, в результате чего ФИО1 разбил лобовое стекло и левое зеркало заднего вида, повредил переднюю стойку кузова автомобиля, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 69 679 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, и показал, что потерпевший является его родственником, поскольку является мужем сестры его жены, у них сразу не заладились отношения, ему казалось, что потерпевший и его супруга постоянно говорят не правду его жене в отношении него и потому с женой отношения портились, но свою жену он любит, и не хотел чтобы кто- то вмешивался в их отношения. Она много времени проводила в семье потерпевшего, у своей сестры, а он знал где они проживают, знал марку и номер машины автомобиля потерпевшего, и 28 числа вечером он приехал по месту жительства потерпевшего, взял биту металлическую и начал битой бить автомобиль, бил по лобовому стеклу, зеркалам заднего вида и, видимо, попал также по стойке, в это время вышел потерпевший, а он стал ему угрожать поскольку был зол. Также указал о том, что действительно понимал, что находится в общественном месте, на улице, воле многоквартирного дома, поздно вечером, то есть во время, когда жильцы находятся в квартирах, а удары битой по автомобилю являлись громкими. При этом пояснил, что также находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его действия, поскольку подводом для совершаемых действий являлась злоба на поведение родственников, вмешивающихся в их с женой отношения.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется автомобиль Хендай ФИО3, государственный регистрационный знак №, которой он паркует во воре дома, а именно по адресу: <адрес> подсудимый является мужем сестры его супруги, и они знакомы, отношений фактически нет. ДД.ММ.ГГГГ уже поздно вечером, ему пришло сообщение от ФИО2 №1 о том, что ее жизни и здоровью угрожают, прислала видео с битой, он начал ее искать, и увидел как во дворе ФИО1 разбивает битой его автомобиль, он с соседом спустился вниз, уже около автомобиля было много людей, и на его вопрос зачем он бьет автомобиль, ФИО1 лишь спрашивал где его жена. В результате ударов ФИО1 по автомобилю были разбиты лобовое стекло, зеркала заднего вида и стойка.

ФИО2 ФИО2 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он находился во дворе <адрес>, он живет в соседнем с потерпевшим доме, знаком с ним, вместе ездят на работу, В этот момент он услышал треск, и увидел как машину потерпевшего разбивают, стал сразу снимать на видео, и заснял как ФИО1 разбивает автомобиль, потом он и другие подбежали к ФИО1 и не дали ему уйти до приезда сотрудников полиции. Удары ФИО1 наносил по лобовому стеклу битой, зеркалам заднего вида, он видел нанесение не менее трех ударов, просто успел перевести объектив камеры. Потом ФИО1 просто остановился и перестал, в это время Потерпевший №1 кричал ему с балкона, не бить автомобиль.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание.

ФИО2 ФИО2 №1, пояснила, что она ранее находилась в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 официально разведены, совместно не проживают. У них имеется совместный ребенок. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой и сообщил, что находится в плохом самочувствии, далее он сказал, что в квартире находятся его документы, которые ему необходимы для обращения за медицинской помощью, ввиду этого она впустила его в свою квартиру и разрешила переночевать в ней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут она уехала на работу, а ФИО1 остался дома по вышеуказанному адресу ее проживания. Примерно в 18 часов 00 минут, она написала ФИО1 смс сообщение о том, что вернется домой поздно и ее не нужно ждать. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 написал ей смс-сообщение в мессенджере «Ватсап» со следующим текстом: «Тебе час появится дома, дальше будет беда, поверь, я устрою прощальное шоу, время пошло» и прислал фото бейсбольной биты. Данные сообщения она переслала Потерпевший №1, который является супругом ее родной сестры, с целью предупреждения, чтобы Потерпевший №1 не открывал ФИО1 дверь. Хочет уточнить, что данные смс она переслала Потерпевший №1 с целью предупреждения, так как понимала, что ФИО1 может направиться к Потерпевший №1 по адресу его проживания, так как накануне она часто проводила много времени со своим племянником дома у ее родной сестры и ее супруга, что явно не нравилось ФИО1, а также у последнего была личная неприязнь к Потерпевший №1. Спустя некоторое время она узнала от своей сестры о том, что ФИО1 разбил автомобиль ее мужа, а позже она также узнала от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 разбил бейсбольной битой его автомобиль ( т.1 л.д. 103-105)

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, он находился дома, по адресу: <адрес>, затем он решил сходить в магазин. Выйдя из подъезда <адрес> он увидел толпу людей, которые находились возле него. Подойдя поближе к ним, он увидел незнакомого мне ранее мужчину, который был одет в оранжевую рубашку, также у него был рюкзак бренда «CAT». Далее, взглянув на вышеуказанный рюкзак он увидел, что из него торчит рукоятка предмета, схожего с бейсбольной битой. Данный мужчина выражался нецензурной бранью, после чего начал кричать что сожжет автомобиль, припаркованный рядом с вышеуказанным домом, а именно «Хендэ ФИО3» коричневого цвета, также данный мужчина хотел нанести телесные повреждения хозяину данного автомобиля по имени Потерпевший №1, однако его останавливали люди, которые стояли рядом. На замечания собравшихся вокруг него граждан он не реагировал, продолжая выкрикивать угрозы различного характера в адрес Потерпевший №1, и периодически пытался ударить его кулаком. Затем приехали сотрудники полиции и забрали неизвестного мужчину в отделение полиции. Далее, он подошел к Потерпевший №1, и спросил, что произошло, на что тот ему пояснил, что вышеуказанный мужчина, который выражался нецензурной бранью, разбил битой его припаркованный автомобиль «Хендэ ФИО3» коричневого цвета, после чего стал угрожать еще сильнее разбить данный автомобиль, а также сжечь его. Затем, он подошел к вышеуказанному автомобилю, и увидел, что у него было сильно разбито лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, а также была вмятина на левой передней стойке кузова. ( т.1, л.д. 131-133)

В свою очередь свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> поступило письменное заявление гр. Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, совершил порчу принадлежащего ему автомобиля «Хендэ ФИО3» в кузове коричневого цвета, г.р.з. №. В ходе проведенных-оперативно розыскных мероприятий, а именно в ходе просмотра системы камер видеонаблюдения «Безопасный регион» была установлена видеозапись, на которой отражен факт повреждения автомобиля марки «Хендэ ФИО3», в кузове коричневого цвета, г.р.з. №, вышеуказанные действия были записаны на компакт диск CD-R для последующего приобщения к материалам уголовного дела. Также хочет добавить, что в ходе просмотра данной видеозаписи системы «Безопасный регион» имеется расхождение во времени, а именно, время, отраженное на видеозаписи опережает московское время на 04 часа 50 минут. Таким образом время начала видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут. ( т.1 л.д. 117-119)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:30 по 23:00 совершил порчу принадлежащего ему автомобиля HYUNDAY SANTA FE в кузове коричневого цвета, гос. номер № ( т.1 л.д. 9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде план-схемы и фототаблицы с участием Потерпевший №1 и ФИО1, был осмотрен участок местности размером 2*2 м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи подъезда №, с координатами <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Хендэ ФИО3» в кузове коричневого цвета, г.р.з. №. В ходе осмотра были изъяты желтый портфель и бита серого цвета, которые не упаковывались. ( т.1, л.д. 18-21)

Согласно заключение эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа поврежденных деталей автомобиля «Хендэ ФИО3» р.з. №, 2018 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: переднего лобового стекла, бокового зеркала с водительской стороны, передней стойки (вмятины) составляет 69679 рублей. ( т.1, л.д. 148-157)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», г.р.з. №, ПТС с серийным номером <адрес>, СТС с серийным номером № на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE» («Хендэ ФИО3»), г.р.з. №. ( т.1 л.д. 66-67)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», г.р.з. №, ПТС с серийным номером №, СТС с серийным номером № на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE» («Хендэ ФИО3»), г.р.з. №. После осмотра автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», г.р.з. №, ПТС с серийным номером №, СТС с серийным номером № на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE» («Хендэ ФИО3»), г.р.з. № выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 68-71, 72-74)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №2 был изъят: СD-R компакт диск с видеозаписью с места совершения преступления. ( т.1, л.д. 95-96 )

Указанное видео на диске было осмотрено согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств СD-R компакт диск с видеозаписью с места совершения преступления, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №2 На указанной видеозаписи запечатлен ФИО1, который наносил удары бейсбольной битой по автомобилю «Хендэ ФИО3» г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, с целью повреждения имущества последнего. После осмотра упакован в бумажный конверт, который опечатан, скреплен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати № СУ, хранится в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д. 98-100, 101)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №1 был изъят: скриншот переписки в мессенджере «Ватсап». ( т.1 л.д. 110-111)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан вещественным доказательством скриншот переписки в мессенджере «Ватсап», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № СУ УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, хранится в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д. 113-114, 116)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 был изъят: СD-R компакт диск с видеозаписью системы видеонаблюдения «Безопасный регион». ( т.1 л.д. 121-123)

В свою очередь вышеуказанная запись была осмотрена согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств СD-R компакт диск с видеозаписью системы видеонаблюдения «Безопасный регион», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, по адресу: <адрес> СУ УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>. После осмотра упакован в бумажный конверт, который опечатан, скреплен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати № СУ, хранится в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д. 126-129, 130)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств алюминиевая бита серого цвета, портфель черно-желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> После осмотра алюминиевая бита упакована в полиэтиленовый пакет, обмотанный лентой-скотч, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати № СУ УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, хранится в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о., портфель черно-желтого цвета, не упаковывался и выдан на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 ( т.1, л.д. 137-139, 140-143)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинении значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит, полагая, что все квалифицирующие признаки преступления, в том числе и составообразующие нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, а о том, что он понимает, что нанося удары алюминиевой битой по автомобилю он причинит повреждения указанному имуществу, противопоставляя себя Обществу, выражая явное неуважение к Обществу, грубо нарушая общественный порядок, поскольку находился на улице рядом с многоквартирным домом, в ночное время, повода для указанных действий не имел. При этом суд соглашается с потерпевшим в части размера причиненного им ущерба и их значительности, учитывая доводы приведенные потерпевшим, с размером ущерба был согласен и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1,

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление.

Вещественные доказательства: снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля марки «Хендай Cанта фе», государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1: алюминиевую биту- уничтожить; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с портфеля черно-желтого цвета, переданного на ответственное хранение ФИО1, диски с видеозаписью, скриншот переписки, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова