УИД 61RS0033-01-2025-000409-10
№ 2а-601/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кагальницкая 23 апреля 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ Кировская СОШ № к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Отделу образования Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Кагальницкого района о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ Кировская СОШ № обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в обосновании административный истец указала следующие.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 17.01.2025 года № на основании исполнительного листа выданного Зерноградским районным судом, по делу № об обязании МБОУ Кировская СОШ № обеспечить туалеты в зданиях МБОУ Коровской СОШ № горячим водоснабжением. Решением Зерноградского суда Ростовской области от 23.09.2024 года, предусмотрен срок исполнения данного решения до 20.12.2024 года. 13.12.2024 года МБОУ Коровская СОШ № требования решения суда исполнены в полном объеме, водонагреватели приобретены и введены в эксплуатацию. МБОУ Коровской СОШ № было направлено письмо № от 13.12.2024 года об исполнении решения суда, начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах. 06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с МБОУ Коровская СОШ № исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. 13.02.2025 года МБОУ Коровской СОШ № в адрес ФССП было направлено объяснение по исполнительному производству № о том, что требования решение суда исполнено в полном объеме в установленный срок. 17.02.2025 года МБОУ Коровской СОШ № было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №. 18.02.2025 года МБОУ Коровской СОШ № было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. МБОУ Коровская СОШ № считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку решение суда было исполнено в полном объеме и в установленный срок, взыскатель был уведомлен об исполнении решения суда в установленный срок.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.02.2025 года, о взыскании с МБОУ Кировская СОШ № исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 17.01.2025 года.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Административные ответчики и представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Главное Управление ФССП России по Ростовской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Отдела образования Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Кагальницкого района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023).
Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.09.2024 года суд обязал Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя школа № 4 Кагальницкого района устранить нарушение действующего законодательства в срок до 20.12.2024 года путем обеспечения туалетов в здании школы горячим водоснабжением.
13.12.2024 года требования решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.09.2024 года, были фактически исполнены должником МБОУ Кировской СОШ № 4 в полном объеме, туалеты здания школы были оборудованы горячим водоснабжением, о чем взыскателю территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах, было сообщено письмом № от 13.12.2024 года.
17.01.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 25.11.2024 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу №, вступившем в законную силу 31.10.2024 года, в отношении МБОУ Кировской СОШ № возбуждено исполнительное производство №.
Предмет исполнения по исполнительному производству является обязание Муниципальнго бюджетного образовательного учреждения средняя школа № 4 Кагальницкого района устранить нарушение действующего законодательства в срок до 20.12.2024 года путем обеспечения туалетов в здании школы горячим водоснабжением.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 17.01.2025 года, и получено должником 24.01.2025 года, по средствам электронного взаимодействия.
В рамках данного исполнительного производства 06.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения, согласно которому с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 04.04.2025 года. Данное постановление было направлено должнику 06.02.2025 года, и получено должником 12.02.2025 года, по средствам электронного взаимодействия.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.09.2024 года, было исполнено должником МБОУ Кировской СОШ № 4 в установленный данным решением срок, а именно 13.12.2024 года, о чем должником было сообщено взыскателю.
Таким образом, решение суда исполнено должником МБОУ Кировской СОШ № в установленный срок, до возбуждения исполнительного производства № от 17.01.2025 года, и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 22.01.2025 года.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.
В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец выполнял необходимые действия и мероприятия направленные на исполнение судебного акта в срок предусмотренный решением суда.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда было исполнено должником МБОУ Кировской СОШ № в установленный срок, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 22.01.2025 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком реализованы меры направленные на своевременное и полное исполнение решения суда, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, указанное постановление является незаконным.
С учётом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.02.2025 года, о взыскании с МБОУ Кировская СОШ № исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МБОУ Кировская СОШ № к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Отделу образования Кагальницкого района Ростовской области, Администрации Кагальницкого района о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.02.2025 года, о взыскании с МБОУ Кировская СОШ № исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 17.01.2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025 года.