Дело №2-315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. С учетом уточнения 21.02.2023г. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд обязать ответчика устранить недостатки корпусной мебели (кухня) в соответствии с договором на оказание услуг по изготовлению мебели №007 от 29.11.2021г.: в правом верхнем ярусе отсутствует дверца фасада, слева кухни в нише для холодильника отсутствует фалыш-панель фасада, в верхнем и нижнем ярусе, дверцы фасада установлены не по выбранному образцу и другого качества, устранение зазоров между створками дверцев фасада, между верхнем ярусе и потолком отсутствует фалыш-панель фасада; взыскать с ответчика неустойку в размере 226300 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №007.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (кухня) – п.1.1 договора.

Из материалов дела также следует, что в силу п.2.1 договора общая сумма договора составляет 226300 руб.

С учетом объяснений истца, материалов дела, судом установлено, что 29.11.2021г. истцом ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в соответствии с п. 2.3.1 договора в размере 200000 руб. (аванс) на счет указанный в п. 2.3 договора. Оставшуюся сумму в размере 26300 руб. истица передала наличными денежными средствами в июне 2022г. в момент доставки изготовленной кухни.

Из материалов дела следует, что в силу п. 3.2 договора исполнитель должен выполнить работы до 29.01.2022г. Набор мебели, комплектность указана в приложении №2 к договору на оказание услуг по изготовлению мебели №007.

С учетом объяснений истца, материалов дела, судом установлено, что фактически кухня была доставлена ответчиком истцу и произведена установка в неполном объеме только в июне 2022г., часть фасадов поставлено и установлено не того образца, что были выбраны. До настоящего времени полная доставка и установка не была произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022г. истцом была направлена ответчику претензия о необходимости устранения недостатков и взыскания неустойки, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя. продавца. уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет сумму 226300 руб.

Расчет неустойки:

Период неустойки

226 300 руб. 01.10.2022 01.12.2022 62 226 300 x 62 x 3% 420 918 руб.

Размер неустойки не более стоимости товара 226 300 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Суд по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходи из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по изготовлению мебели №007 от 29.11.2021г. ответчик ФИО2 заключал данный договор, как физическое лицо.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что сумма неустойки 226300 руб., несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки 70 000 руб.

Данная сумма соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, каких либо иных бесспорных доказательств по обстоятельствам установленных судом недостатков корпусной мебели (кухня) не предоставил.

Таким образом, суд считает обязать ФИО2 (исполнитель) в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки корпусной мебели (кухня) в соответствии с договором на оказание услуг по изготовлению мебели №007 от 29.11.2021г., заключенного с ФИО1 (заказчик): в правом верхнем ярусе отсутствует дверца фасада, слева кухни в нише для холодильника отсутствует фалыш-панель фасада, в верхнем и нижнем ярусе, дверцы фасада установлены не по выбранному образцу и другого качества, устранение зазоров между створками дверцев фасада, между верхнем ярусе и потолком отсутствует фалыш-панель фасада.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (исполнитель) в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки корпусной мебели (кухня) в соответствии с договором на оказание услуг по изготовлению мебели №007 от 29.11.2021г., заключенного с ФИО1 (заказчик): в правом верхнем ярусе отсутствует дверца фасада, слева кухни в нише для холодильника отсутствует фалыш-панель фасада, в верхнем и нижнем ярусе, дверцы фасада установлены не по выбранному абразцу и другого качества, устранение зазоров между створками дверцев фасада, между верхнем ярусе и потолком отсутствует фалыш-панель фасада.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 27.03.2023г.