Дело №2а-549/2025
УИД: 05RS0039-01-2025-000939-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» октября 2025 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивским районам УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивским районам УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
В обоснование исковых требований указал, что в производстве ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивским районам УФССП России по РД находились 10 исполнительных производств о взыскании с него административных штрафов ГИБДД, возбужденные 11.08.2025г. и 14.08.2025г. на основании исполнительных документов- постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму в размере 11 250 рублей. В связи с тем, что он в установленные судебным приставом- исполнителем сроки не смог исполнить требования исполнительных документов, судебными приставами -исполнителями ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивским районам УФССП России по РД, в отношении него были вынесены 10 постановлений о взыскании исполнительских сборов, по которым в период с 02.09.2025г. по 05.09.2025г. были возбуждены исполнительные производства №171863/25/05057-ИП, 171864/25/05057-ИП, №171865/25/05057-ИП, №171866/25/05057-ИП, №171867/25/05057-ИП, №171868/25/05057-ИП, №171869/25/05057-ИП, №172868/25/05057-ИП, №172869/25/05057-ИП и №173803/25/05057-ИП о взыскании исполнительских сборов. Причиной своевременной неоплаты штрафов послужило то, что он поздно получил постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств, кроме того, он нигде не работает и является пенсионером, потому сразу оплатить штрафы, он не смог. Административные штрафы по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов- постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в настоящее время им оплачены в полном объеме, в связи с чем исполнительные производства по ним окончены. Поскольку причина, по которой он не оплатил штрафы была уважительной и он в настоящее время не имеет задолженности по исполнительным производствам, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в общем размере 10 000 рублей по исполнительным производствам №№ 171863/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171864/25/05057-ИП от 02.09.2025 г, 171865/25/05057-ИП от 02.09.2025 г.,171866/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171867/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171868/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171863/25/05057-ИП, 172868/25/05057-ИП от 04.09.2025 г, 172869/25/05057-ИП от 04.09.2025 г. и 173803/25/05057-ИП от 05.09.2025 г. и прекратить исполнительные производства.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против заявленных административных исковых требований, не представил.
Представитель административного ответчика УФССП по РД в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивским районам УФССП России по РД ФИО3 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: №159334/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №159375/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №159381/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №159382/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №159387/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №159391/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №159548/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №159772/25/05057-ИП от 11.08.2025 г., №162030/25/05057-ИП от 14.08.2025 г. и №162035/25/05057-ИП от 14.08.2025г. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 11 250 рублей.
В 10 постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 11.08.2025г. и 14.08.2025г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму в размере 10 000 рублей и возбуждены исполнительные производства: №№ 171863/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171864/25/05057-ИП от 02.09.2025 г, 171865/25/05057-ИП от 02.09.2025 г.,171866/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171867/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171868/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171863/25/05057-ИП, 172868/25/05057-ИП от 04.09.2025 г, 172869/25/05057-ИП от 04.09.2025 г., 173803/25/05057-ИП от 05.09.2025 г. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №172869/25/05057-ИП.
Как усматривается из постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО3 от 02.09.2025г. исполнительные производства № 159772/25/05057-ИП, 159548/25/05057-ИП, № 159382/25/05057-ИП, № 159381/25/05057-ИП, № 159391/25/05057-ИП, № 159387/25/05057-ИП, № 159334/25/05057-ИП окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Из постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО3 от 04.09.2025 и 05.09.2025г. также усматривается, что исполнительные производства № 159375/25/05057-ИП, № №162030/25/05057-ИП, № №162035/25/05057-ИП окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В силу п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом в истребованных судом исполнительных производствах какие-либо сведения о направлении и получении (должником) истцом ФИО1 постановлений судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 11.08.2025г. и 14.08.2025г., отсутствуют, судом в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты и ответчиком суду не представлены.
Само оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора, в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованным.
Так, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о том, что ему постановление о возбуждении исполнительного производства вручено не было, какими либо доказательствами опровергнуты не были, а наложению на должника по исполнительному производству штрафных санкций должно предшествовать наличие в его действиях вины, т.е. для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Рассматривая требования административного истца в части прекращения исполнительных производств №№ 171863/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171864/25/05057-ИП от 02.09.2025 г, 171865/25/05057-ИП от 02.09.2025 г.,171866/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171867/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171868/25/05057-ИП от 02.09.2025 г., 171863/25/05057-ИП, 172868/25/05057-ИП от 04.09.2025 г, 172869/25/05057-ИП от 04.09.2025 г., 173803/25/05057-ИП от 05.09.2025 г., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) перечислены основания прекращения исполнительного производства судом. В соответствии с указанной нормой Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Принимая во внимание, что при освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора утрачивается возможность исполнения исполнительного документа, суд находит требования административного истца о прекращении сводного исполнительного производство о взыскании исполнительского сбора, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по сводному исполнительному производству от 25.09.2025г. №172869/25/05057-СД, взысканного постановлениями: №050057/25/379727 от 23.08.2025 г., №050057/25/379800 от 23.08.2025 г., №050057/25/379733 от 23.08.2025 г., №050057/25/379731 от 23.08.2025 г., №050057/25/379778 от 23.08.2025 г., №050057/25/379763 от 23.08.2025 г., №050057/25/379770 от 23.08.2025 г., №050057/25/379815 от 23.08.2025 г., №050057/25/379757 от 23.08.2025 г. №050057/25/379711 от 23.08.2025 г.
Прекратить сводное исполнительное производство №172869/25/05057-СД от 25.09.2025г., возбужденное в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сулейман-Стальский районный суд РД.
Мотивированное решение составлено 17.10.2025г.
Председательствующий: М.Н.Тагирова