Дело № 2-2074/2025
24RS0048-01-2024-014831-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Преображенский 6» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 6» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262 569 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда - 30 000 рублей, почтовых расходов – 276 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – 2 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования от ООО СЗ «Преображенский 6» передачи по окончании строительства квартиры № по строительному адресу: <адрес>». Застройщик ООО СЗ «Преображенский 22» обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако квартира в указанный срок передана не была.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 6» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием представителя в ином судебном заседании.
В рассматриваемом случае приведенное представителем ответчика ООО СЗ «Преображенский 6» основание для отложения судебного заседания признано судом не обоснованным. Заявителем не мотивировано, для совершения каких конкретно процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также невозможность разрешения спора без их совершения.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 6» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве здания № по адресу: <адрес> с передачей по окончании строительства объекта долевого строительства. Цена договора составила 6 483 190 рублей.
Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были, акт приема-передачи фактически подписан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что факт нарушения застройщиком ООО СЗ «Преображенский 6» сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).
С 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по ДДУ, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 569 рублей 20 копеек, из расчета ((6 483 190 рублей х 7,5 %/ 300 х 81 день) х2). Поскольку стороной ответчика не представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 262 569 рублей 20 копеек.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с изменениями от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО СЗ «Преображенский 6» компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Учитывая, что претензия истцом была направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно), и не могла быть исполнена в досудебном порядке, штраф, взысканию не подлежит.
С учетом положений ст. ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей, в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 125 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Преображенский 6» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 6» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку – 262 569 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 2 000 рублей, почтовые расходы - 276 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Предоставить ООО СЗ «Преображенский 6» отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки в размере 262 569 рублей 20 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 125 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 05.02.2025.