24RS0№-36
Дело № 2а-4377/2022
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Адашкиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее – ООО УСК «СИБИРЯК») предъявила в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что 13.12.2021 административным истцом получено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО1 от 06.09.2021 об отмене окончании исполнительного производства №-ИП. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Так, Центральным районным судом г. Красноярска по делу № вынесено решение от 13.04.2018 об обязании ООО УСК «СИБИРЯК» устранить строительные дефекты в подъездах № в <адрес> в <адрес>. Решение суда было исполнено, что подтверждается экспертным заключением ООО «СибСтройЭкспертиза», которое было представлено в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 30.04.2021. На основании указанного экспертного заключения судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. При таких обстоятельствах, просит признать незаконным постановление от 06.09.2021 об отмене окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1, она же представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, так как в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что акт совершения исполнительных действий судебным приставом не составлен. Кроме того, представленные экспертные заключения не имеют сведений о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства являлось преждевременным.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы административного ответчика.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СК-Сибирь» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2018 МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: устранить строительные дефекты подъездов № <адрес> в <адрес>.
19.02.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено требование № о необходимости в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно: устранить строительные дефекты подъездов №, расположенных по адресу: <адрес>.
06.12.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому строительные дефекты в подъезде № в <адрес> в <адрес> устранены в полном объеме.
24.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения решения суда, согласно которому совместно с представителями должника и взыскателя совершён выход по адресу: <адрес>, в подъезды №, установлено наличие трещин покрасочного слоя над и под окнами, в том числе на техническом этаже.
04.05.2021 в адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступило экспертное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» от 27.04.2021, согласно которому, учитывая нормы действующего законодательства, сделан вывод о том, что в подъездах № <адрес> в <адрес> строительные недостатки по решению суда по делу № устранены. Указанное заключение подготовлено на основании акта осмотра подъездов от 26.02.2021, проведенного с участием представителя экспертной организации, представителей должника и взыскателя. В ходе осмотра выявлены дефекты окраски, являющиеся нарушением положений СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», которые, по мнению эксперта, не включены в перечень обязательных для применения. В акте также зафиксированы замечания представителя взыскателя, по мнению которого решение суда в полном объеме не исполнено.
Совместно с вышеуказанным экспертным заключением в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску представлено заявление должника ООО УСК «СИБИРЯК» об окончании исполнительного производства.
01.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
В материалы дела представлены акты экспертизы ООО «Краевая экспертиза» от 24.06.2021, в соответствии с которыми произведены осмотры подъездов №, № и № <адрес> в <адрес>, установлены недостатки по стенам и потолкам (п. 3.12 и п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия). Экспертизы проведены по инициативе стороны взыскателя, направлены в адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску.
13.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г, Красноярску составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, осуществлён выход по адресу: <адрес> (подъезд №), установлено наличие трещин и отслоения штукатурного слоя; следы от строительных инструментов; механические включения в краске; разнотон стен, не прокрашенные участки, подтёки краски; пустоты между стеной и штукатуркой на стенах; вздутия и трещины. Осмотр проведен с участием представителей должника, взыскателя, привлеченного стороной взыскателя эксперта. В акте осмотра зафиксированы замечания представителя должника, по мнению которого решение суда исполнено в полном объеме.
06.09.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановлено исполнительное производство №-ИП возобновить, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировать за №-ИП.
Обосновывая требования административного искового заявления, ООО УСК «СИБИРЯК» указывает, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось, поскольку факт выполнения требований исполнительного документа установлен экспертным заключением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).
В соответствии с ч. 3 чт. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО1 от 06.09.2021 при его вынесении установлена необходимость повторно совершить исполнительные действия по проверке исполнения решения суда с участием сторон исполнительного производства.
Как установлено выше, в материалы дела представлены акты экспертизы ООО «Краевая экспертиза» от 24.06.2021, которыми установлены недостатки по стенам и потолкам подъездов (п. 3.12 и п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия).
Указанные обстоятельства подтверждены в ходе осмотра подъездов судебным приставом-исполнителем при составлении акта от 13.08.2021.
Вопреки доводам представителя административного истца о том, что эксперт, принимавший участие при осмотре подъездов 13.08.2021 и составлявший акты вышеуказанных экспертиз, состоит в штате ООО «Краевая экспертиза», директором которой является представитель взыскателя ФИО6, что свидетельствует о заинтересованности экспертного учреждения, судом не принимаются. Как верно отмечено стороной административного ответчика основной причиной для отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства является то обстоятельство, что оно вынесено судебным приставом без проведения осмотра подъездов, без составления соответствующего акта лишь на основании представленного должником экспертного заключения. Напротив, выход по адресу был совершен судебным приставом уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и в ходе выхода (13.08.2021) установлен факт неисполнения решения суда в полном объеме. Эти обстоятельства стороной административного истца не оспорены, подтверждаются материалами исполнительного производства.
Кроме того, в материалы дела представлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Новопокровская», являющейся управляющей организацией дома, от 19.04.2022, которым установлено, что в подъезде № по <адрес> в <адрес> имеются трещины, потёки краски на стенах, несоответствие тонов, отслоение окрасочного слоя, вздутие окрасочного слоя, не прокрашенные участки, мусор от валика.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись обоснованные сомнения в исполнении решения суда, что послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства по данным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для его принятия – соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 02.09.2022