Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику (с учетом уточнений), в котором просит пересмотреть размер материнского капитала в сторону увеличения, т.е. как при рождении второго, а не первого ребенка и выдать соответствующий сертификат взамен выданного ранее.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО4

Кроме сына у истца есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец считает, что имеет право на получение сертификата как женщина родившая второго ребенка.

Однако Отделом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> размер материнского капитала установлен ей как при рождении первого ребенка.

Истец и ее дочь являются гражданами РФ, имели регистрацию в <адрес>.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции действовавшей на дату принятия решения о выдаче сертификата на МСК) (далее — Федеральный закон № 256-ФЗ) у истца право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2. ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства Российской Федерации по рождению, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Отделением принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № в связи с рождением истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 690266,95 руб.

Истец обратился в Отделение с заявлением о пересмотре размера МСК и увеличением суммы до 912162,09 руб.

Отделением ДД.ММ.ГГГГ принято отказное решение о пересмотре размера МСК № по причине: ребенок, дающий право на увеличение размера не гражданин РФ по рождению.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации.

Согласно отметке на оборотной стороне Свидетельства о рождении 1-КМ № ФИО2, приобрела гражданство РФ в соответствии со ст. 5 "Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", в соответствии с содержанием которой, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства, а не по рождению.

Таким образом право на дополнительные меры государственной поддержки у истца возникло с рождением второго ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Правовых оснований для увеличения суммы средств материнского (семейного) капитала, его индексации законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из требований статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а при рассмотрении дела нарушений прав истца не установлено, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и об обязании совершить определенные действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин