УИД 53RS0022-01-2022-007790-39
Дело № 2-5284/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Мисилилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием представителя истца ФНС России в лице Управления ФНС России по Новгородской области ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Управления ФНС России по Новгородской области к ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
ФНС России в лице Управления ФНС России по Новгородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с выплатой денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему в виде расходов на проведение процедуры банкротства, в сумме 318107 руб. 66 коп. В обоснование иска истцом указано, что в отношении ООО «Парфинское ДЭП» определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парфинское ДЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, и взыскано 318107 руб. 66 коп., данное определение суда исполнено ФНС России.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика как генерального директора ООО «Парфинское ДЭП» указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 того же Федерального закона все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «Парфинское ДЭП» является ФИО3
Как указано в иске, в связи с отсутствием оплаты задолженности по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № у руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-9379/2017 принято к производству заявление ФНС в лице УФНС России по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Парфинское ДЭП», №
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-9379/2017 в отношении ООО «Парфинское ДЭП» введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-9379/2017 ООО «Парфинское ДЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Парфинское ДЭП» завершено.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Федеральной налоговой службы России за счет средств, выделенных на реализацию банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО4 318107 руб. 66 коп., в том числе фиксированное вознаграждение 220225 руб. 80 коп., и текущие расходы на мероприятия в деле о банкротстве в размере 117881 руб. 86 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> в части взыскания с ФНС в лице Управления ФНС по <адрес> в пользу ФИО4 318107 руб. 66 коп. вознаграждения оставлено без изменения.
Из представленных в суд документов следует, что ФНС России исполнила определение Арбитражного суда <адрес> и перечислила денежные средства в размере 318107 руб. 66 коп. на счет ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указывает, что в результате деятельности ООО «Парфинское ДЭП» задолженность указанного лица перед бюджетом Российской Федерации составила 2372101 руб. 39 коп. Между тем, ответчик как руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.
При этом, на момент возникновения у руководителя ООО «Парфинское ДЭП» обязанности обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) за должником по данным ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрировано 17 транспортных средств.
В соответствии со ст. 61.12 Федерального закона № –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Возможность привлечения руководителя должника к субсидиарно ответственности на основании п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве возникает при наличии одновременно ряда условий:
- возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 обстоятельств;
- неисполнения руководителем обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;
- возникновения обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. * Закона о банкротстве.
Истцом не представлено доказательств того, что на период ДД.ММ.ГГГГ должник отвечал признаками неплатежеспособности или признаками недостаточности имущества или иным обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Также не представлено доказательств для установления состава и размера обязательств должника, по которым истек трехмесячный срок их исполнения, и не обосновал дату возникновения у руководителя должника обязанности подать заявление о банкротстве, сумму обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве, а также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и наличием у истца убытков в виде вознаграждения конкурсному управляющему, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Новгородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский район ый суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.