УИД 72RS0014-01-2023-006796-76
Дело № 2 – 6666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
с участием истца ФИО1 ФИО10, представителей ответчика ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, действующих на основании доверенности от 06.12.2022, зарегистрированной в реестре за №72/77-н/72-2022-6-681, третьего лица ФИО1 ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании договора займа недействительным, признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО17. о признании договора займа недействительным, признании договора займа незаключенным, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18. и ФИО4 ФИО19 был заключен договор займа на сумму 5 520 800 рублей.
Истец денежные средства в указанном размере от ответчика не получала. Была вынуждена подписать договор займа с ответчиком, так как ранее у нее с ответчиком были деловые отношения, в рамках которых истец брала у ответчика в долг по расписке 50 000 рублей, и в течение нескольких лет отдавала денежные средства с процентами.
В связи с тем, что супруг истца ФИО1 ФИО20 перенес инсульт, истец не стала сообщать ему о своих проблемах, испугалась и от безвыходности подписала договор займа, фактически не получив денежные средства. Подписание договора займа с ее стороны явилось вынужденной мерой, связанной с тяжелыми обстоятельствами.
Указывает, что договор займа является недействительным, поскольку денежные средства в сумме 5 520 800 рублей истец не получала.
Просит признать договор займа от 13 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 незаключенным (безденежным) и недействительным, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 ФИО23. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО1 ФИО24 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
Недействительным, при наличии правовых оснований, может быть признан только заключенный договор.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО26 заняла у ФИО4 ФИО27 деньги в размере 5 520 800 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО28. передал ФИО1 ФИО29. деньги до подписания данного договора. ФИО1 ФИО30 получение указанной в пункте 1 договора денежной суммы подтверждает.
Таким образом, получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика ФИО1 ФИО31 в тексте договора. Указание истца о том, что данная сумма сложилась из разных займов, выданных ранее, не является основанием для признания договора займа безденежным, поскольку заключение сторонами спорного договора положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, как и выдача заемщиком одной расписки в подтверждение ранее полученных сумм займов не свидетельствует о безденежности такого договора займа.
Доводы истца о том, что договор займа был заключен ею под влиянием угрозы со стороны ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным) и недействительным.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7112 <данные изъяты>) к ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай
Копия верна
Подлинник решения, определения подшит
в гражданское дело № 2-6666/2023
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение, определение вступило в законную силу
«_____»________________________20____года
Судья: Ю.В. Мурай
Секретарь А.А. Секисова