Дело №2-1530/2023

25RS0029-01-2023-000641-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 850 000 руб. сроком на 84 месяца, под 19,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного платежа в размере 40 986 руб. (последний платеж 41 057,59 руб.) 26 числа каждого месяца. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 2 193 546,15 руб. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьему лицу. ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXXX/ДВР, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 193 546,15 руб. перешло к истцу. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании XXXX за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 2 193 546,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 167,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено в судебном заседании между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика ДД.ММ.ГГ заключен договор потребительского кредита XXXX на сумму 1 850 000 руб. под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ включительно.

По условиям договора гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 26 числа в размере 40 986 руб., последний платеж 41 057,59 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи по кредиту не производил, в связи с чем, согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 2 193 546,15 руб.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) XXXX/ДВР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 193 546,15 руб. перешло к истцу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения указанной суммы задолженности не представлено, суд, полагает, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 167,73 руб., так как подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 2 193 546,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 167,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова