Решение по делу № 2А-7363/2024 от 07.03.2025

16RS0049-01-2024-019229-71

Дело № 2а-985/2025

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от «28» апреля 2022 г. по делу №--, суд обязал Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять к исполнению задолженность по алиментам, оставшуюся после смерти ФИО1

12.11.2024г. ФИО3 в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 было подано заявление о принятии исполнительного документа, с требованиями о: 1) направлении данного заявления, в соответствующее подразделение судебных приставов; 2) принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №-- от «12» сентября 2023 г.; 3) возбуждении исполнительного производства; 4) произведения перерасчета задолженности по алиментам на день смерти ФИО1.

Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в своем ответе от --.--.---- г. сообщило, что направило в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани исполнительный лист серия ФС №-- от «12» сентября 2023 г. для принятия мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

05.12.2024г. ФИО3 получила постановление Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани об отказе в возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило наличие возбужденного производства №---ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново- Савиновским районным судом г. Казани;

2) исполнительный лист серия ФС №-- от --.--.---- г., выданный Ново-Савиновским районным судом г. Казани, содержит аналогичные требования о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3

В связи с чем, возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №-- от --.--.---- г. приведет к двойному взысканию.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от «28» апреля 2022 г. по делу №--, суд обязал Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 принять к исполнению задолженность по алиментам, оставшуюся после смерти ФИО1

Таким образом, Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от «28» апреля 2022 г. по делу №-- направленно на исполнение постановление судебного пристава - исполнителя ФИО7 от --.--.---- г. в неисполненной ее части, а именно: «вынесенное в рамках исполнительного производства постановление судебного пристава- исполнителя от --.--.---- г. о расчете задолженности по алиментам с задолженностью 305 340 рублей 18 копеек принять к исполнению; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, не отменять».

По исполнительному производству №-- от «09» июня 2011 г. ФИО1 был должником, а ФИО3 взыскателем.

Таким образом, решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани от «28» апреля 2022 г. по делу №-- направлено на принятие Ново-Савиновским РОСП г. Казани исполнения задолженности по алиментам ФИО1

Также указывает, что в исполнительном листе серия ФС №-- суд обязал Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани принять к исполнению задолженность по алиментам, оставшуюся после смерти ФИО1, по данному исполнительному листу ФИО10 как участник исполнительного производства там не фигурирует.

Административный истец полагает, что заявление о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства поданное ФИО3 --.--.---- г. соответствует требованиям предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не привел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленный ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани от --.--.---- г. незаконным.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены: судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 – главный судебный пристав Республики ФИО4 ФИО2, заинтересованными лицами: ФИО10 и финансовый управляющий ФИО11

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представлено письменное возражение на исковое заявление, иск не признает.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 иск не признал, представлено письменное возражение на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 – главный судебный пристав Республики ФИО4 А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от «28» апреля 2022 г. по делу №--, суд обязал Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять к исполнению задолженность по алиментам, оставшуюся после смерти ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. изменено, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9 в рамках исполнительного производства №--, выразившееся в невыполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. ФИО10 признан банкротом.

12.11.2024г. ФИО3 в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было подано заявление о принятии исполнительного документа, с требованиями о: 1) направлении данного заявления, в соответствующее подразделение судебных приставов; 2) принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №-- от «12» сентября 2023 г.; 3) возбуждении исполнительного производства; 4) произведения перерасчета задолженности по алиментам на день смерти ФИО1.

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в виду следующего.

В силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из положений вышеуказанной статьи, перечень оснований по которым судебный пристав-исполнитель может отказать в принятии исполнительного производства исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

При этом оспариваемое постановление от 02.12.2024г. не содержит положений ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства.

При этом указание в постановление от 02.12.2024г., что исполнительный лист серии ФС №-- от 28.04.2022г., выданный Ново-Савиновским районным судом г. Казани содержит аналогичные требования о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 311 593, 18 руб.

01.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на п.7, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что ФИО10 был признан банкротом.

Как следует из материалов дела, Ново-Савиновским районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист по делу №-- от --.--.---- г. с требованием обязать Ново-Савиновское РОСП г. Казани принять к исполнению задолженность по алиментам, оставшуюся после смерти ФИО1

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя в силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагалась обязанность по возбуждению исполнительного производства. При этом как установлено ранее, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, как было верно указано представителем истца в исковом заявлении в исполнительном листе серия ФС №-- суд обязал Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани принять к исполнению задолженность по алиментам, оставшуюся после смерти ФИО1, по данному исполнительному листу ФИО10 как участник исполнительного производства не фигурирует.

Следовательно, вывод административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО8 о том, что исполнительный лист серии ФС №-- от 28.04.2022г. содержит аналогичные требования о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3, является необоснованным.

Более того, как установлено материалами дела на момент вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительно производства от 02.12.2024г., исполнительное производство №---ИП было окончено согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 01.10.2024г.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО10 о том, что административным истцом не представлены сведения о нарушенных правах, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был возбудить исполнительное производство на основании поданного заявления ФИО3 от 12.11.2024г., чего им сделано не было.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО10 о том, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани не наделен правом возбуждать исполнительные производства в отношении Федерального органа принудительного исполнения РФ, подлежит отклонению, поскольку в исполнительном листе, именно на Ново-Савиновский РОСП г. Казани возложена обязанность исполнить решение суда по делу №-- от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., подлежат удовлетворению.

Конкретных требований к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 19.03.2025г.