РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2023-002113-57 по административному исковому заявлению ФИО5 к ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, указывая на обстоятельства того, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области.

В настоящее время истекло более половины установленного данным решением суда срока административного надзора. Все это время он добросовестно соблюдает возложенные на него административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Вместе с тем, в силу установленных судом ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, еженедельной явки в ОМВД для регистрации, он не может должным образом исполнять свои трудовые обязанности в должности водителя-грузчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд частично отменить ограничения, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года, в части запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов), а также уменьшить обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – на 2 раза в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что частичная отмена административного надзора необходима ему для полноценного исполнения трудовой функции в пределах должностных обязанностей. Исходя из его положительных характеристик с места работы и по месту жительства, соблюдения им обязанностей и ограничений как поднадзорным лицом, проживания вместе с ним двоих несовершеннолетних детей, в том числе, сына, являющегося инвалидом детства, а также из переосмысления совершенных им действий в прошлом, за что он понес уголовное наказание, он просит отменить ранее назначенные ему судом административные ограничения в указанно, согласно его требованиям части.

Представитель административного истца ФИО5 – адвокат Феоктистова И.Ф., действующая на основании ордера № от 21.08.2023 года в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме и просила суд отменить в отношении ФИО5 перечисленные административные ограничения, поскольку они создают невозможность для истца материально улучшить положение семьи.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил одно административное правонарушение, в связи с тем, что при наличии ограничения выехал в служебную командировку.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года в соответствии с приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области ФИО5 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года ФИО5 установлен административный надзор с возложением на него следующих ограничений: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области.

Административный истец в период с 14.05.2015 года по 18.01.2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, 18.01.2019 года был освобожден по отбытию срока наказания.

21 января 2019 года ФИО5 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Кузнецку, в отношении него заведено дело административного надзора №.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных вышеуказанных ограничений, ссылаясь на необходимость надлежащего исполнения трудовых обязанностей, осуществления надлежащего ухода за ребенком-инвалидом.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, судом установлено, что по месту работы у ИП ФИО3 ФИО5 характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно; после освобождения проживает с семьей (супруга – ФИО4, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №), осуществляет трудовую деятельность, то есть предпринял меры, направленную на социальную адаптацию.

На иждивении административного истца находятся двое малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении, выданными Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области серии <данные изъяты> № от 22.08.2012 года и <данные изъяты> № от 14.08.2015 года, соответственно).

При этом, согласно справки серии <данные изъяты> № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, имеет диагноз «<данные изъяты>».

Из представленного суду трудового договора № от 13 июня 2023 года следует, что административный истец работает водителем-грузчиком у ИП ФИО3 Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 20 часов, режим работы – по согласованию сторон, выходные дни – два дня в неделю по согласованию сторон. Согласно п. 2.12 Должностной инструкции, водитель-экспедитор по заданию работодателя осуществляет перевозки (доставку товара) на территории РФ. В соответствии со справкой от 05.09.2023 года, выданной ИП ФИО3, она осуществляет деятельность по продаже корпусной и мягкой мебели на территории Московской области, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете (с 21.01.2019 года) ФИО5 допустил лишь одно нарушение ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которое он постановлением заместителя начальника ОМВД России по г.Кузнецку от 08.05.2020 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом) в виде предупреждения. Иных правонарушений им допущено не было.

Исследовав и оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ предоставленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года всеми пунктами 1 - 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре административные ограничения несоразмерны личности административного истца, его поведения в период нахождения его под административным надзором, обстоятельств его жизни, связанных с нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида. При этом суд принимает во внимание заключение прокурора, участвовавшего в деле и не возражавшего против частичного снятия ограничений административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить.

Частично отменить установленные решением Первомайского районного суда города Пензы от 13 июля 2018 года административные ограничения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезжать за установленные пределы территории Пензенской области; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); уменьшить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: