Дело № 2а-965/2023
УИД № 27RS0003-01-2023-000030-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не осуществлены.
Считает, что установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела предоставила отзыв, из которого следует, что копии постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем направлены сторонам исполнительного производства; что в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления идентификационных данных, имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов сведения о должнике о СНИЛС и ИНН, отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Краевое адресное бюро с целью идентификации должника, однако сведения о должнике отсутствуют. По паспортным данным, предоставленным взыскателем не установлено ни одного гражданина.
Судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью идентификации должника и установления его имущественного положения принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты>.
Впоследствии исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1
В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 были сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО3 Согласно поступившим ответам, банковские счета, открытые на имя должника, отсутствуют, а также за должником не зарегистрированы транспортные средства и иное имущество, подлежащее обязательной регистрации, в ПФР отсутствуют сведения о работе должника.
Согласно телефонограмме, по данным Краевого адресного бюро сведения о гражданине ФИО3, отсутствует.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю САО «ВСК». Заказное письмо с исполнительным документом в адрес ОСП по <адрес> не возвращалось.
Судебным приставом исполнителем в период исполнительного производства принимались меры по установлению имущественного положения должника, что подтверждается полученными ответами с регистрирующих органов и организацией, на основании положительных ответов судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о принудительном взыскании задолженности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ отДАТАN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом велась работа на принудительное взыскание задолженности, в представленных документах, непоступление денежных средств на счет взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава.
Окончание исполнительного производства по указанному основанию не лишает права административного истца САО «ВСК» для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись, в связи с чем, вывод административного истца о наличии факта бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева