УИД 14RS0035-01-2025-012019-05

Дело №2-8758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 01 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указывая на то, что ____ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования №. ____ наступила смерть ФИО1 в результате последствий токсического воздействия немедикаментозного средства, отравления спиртом этиловым тяжелой степени. Токсическое действие этанола Т 51.0. ____ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2, являющегося наследником ФИО1, поступило извещение о наступлении страхового события по договору страхования, а также заявление на выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования. Согласно информации, указанной в предоставленных документах, смерть ФИО1 наступила в связи с заболеванием (токсическое действие этанола, отравление этиловым спиртом тяжелой степени, осложненное синдромом полиорганной недостаточности и сопутствующим заболеванием-смешанной кардиомиопатии (дилатационная+алкогольная), некомпактным миокардом левого желудочка). Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что данные заболевания, впервые были проявлены у застрахованного лица до заключения договора страхования. Однако при оформлении договора страхования, в заявлении — вопроснике данный факт застрахованным лицом не был отражен. СПАО «Ингосстрах» просит признать договор страхования № недействительным, взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом ____ исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования №№, срок действия договора установлен с ____ по ____ включительно.

Предметом договора являлась страховая защита по личному страхованию от следующих рисков, смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк» по кредитному договору № от ____. Срок действия договора установлен с ____ по ____ включительно.

Договор по страхованию от несчастных случаев и болезней заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденным Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года № 105 (далее Правила страхования).

С действующими Правилами страхования и условиями договора страхования, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью в страховом полисе.

Согласно статье 53 Правил страхования, если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете, либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применяя последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

____ ФИО1 умер. Согласно заключению эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ» № от ____ смерть наступила в результате хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями, осложнившейся развитием хронической сердечной недостаточности в стадии декомпенсации и полиорганной недостаточностью.

____ в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события, а также о выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, обратился ФИО2

Согласно посмертному эпикризу ___ ____ Обратились родственники ___

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО6 (имеет высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», со стажем работы по специальности 23 года, квалификационная категория высшая) от ____, до заключения договора страхования (____), а также до ____ (за год до наступления смерти) у ФИО1 одним из ___ был установлен при стационарном лечении ФИО1 с ____ до ____, то есть до заключения договора страхования. Таким образом, между имеющимся у застрахованного лица до заключения договора страхования (____) заболеванием и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 179 данного кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В заявлении на страхование ФИО1 указал, что не имеет ___ в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет, не указала, даты и подробности всех других событий медицинского характера, заболеваний, операций, госпитализаций, ранений (включая несчастные случаи и их последствия), не указанных им выше, по котором проходили/проходите лечение.

Данные сведения являются заведомо ложными, поскольку из представленных документов об имевшихся ранее обращениях указанного лица за получением медицинской помощи застрахованному лицу.

Указанные диагнозы взаимосвязаны с причиной смерти застрахованного лица, что подтверждается заключением эксперта ФИО6 от ____.

Таким образом, ФИО1 при страховании не сообщил страховщику заведомо известные ему сведения о состоянии здоровья - наличия у него заболевания, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по рассматриваемому договору личного страхования и влечет признание его недействительным по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 944 и пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ____, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования № от ____, заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», №, юридический адрес: ____, строение 2;

ФИО2, (ФИО8 от ____) ____ года рождения, уроженец ____, имеющий паспорт № №, выданный МВД по ____ (Якутия) ____, зарегистрированный по адресу: ____, ____, ____.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено: 15 октября 2025 года.