Дело № 2-2648/2023
УИД 52RS0006-02-2023-001743-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 367 500,00 руб., неустойку в размере 7 407,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 950,00 руб., ссылаясь на то, что 23.12.2021 ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 472 500,00 руб., срок возврата – до 23.09.2025. За период с 23.01.2022 по 23.10.2022 ФИО1 ежемесячно вносила сумму денежных средств в размере 10 500,00 руб., из которых 10 000,00 руб. – оплата суммы займа, 500,00 руб. – проценты. С 24.10.2022 ФИО1, перестала исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК том, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками: заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа: равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа.
В соответствии с ч.1 ст. 71 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.
По делу установлено, что 23.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 472 500,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 23.09.2025, о чем имеется расписка.
Согласно п. 2.4. Договора займа № от 23.12.2021, Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с 23.01.2022 оплачивать Займодавцу денежные средства в счет возврата суммы займа, в размере 10 500,00 руб.
За период с 23.01.2033 по 23.10.2022 ФИО1, ежемесячно вносила сумму денежных средств в размере 10 500,00 руб., из которых 10 000,00 руб. – оплата суммы займа, 500,00 руб. – проценты.
С 24.10.2022 ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору займа.
На момент подачи искового заявления ФИО1 оплачено 100 000,00 руб. в счет погашения основной суммы долга и 5 000,00 руб. в счет оплаты процентов. При этом просрочка в оплате составляет 30 000,00 руб. в счет погашения основной суммы долга и 1 500,00 руб. в счет оплаты процентов.
Оставшаяся сумма займа составляет 350 000,00 руб. основного долга и 17 500,00 руб. процентов, а всего – 367 500,00 руб.
За период с 24.10.2022 по текущий момент ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с требованиями о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.
24.01.2023 в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, которая осталась без исполнения.
Суд считает, что поскольку представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, то между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из Договора займа № от 23.12.2021.
Расписка, собственноручно написанная ответчиком, подтверждает получение им денежных суммы в размере 472 500,00 руб., а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что с 24.10.2022 свои обязательства по возврату долга ответчик исполнять перестал, оставшаяся сумма займа составляет 350 000,00 руб. основного долга и 17 500,00 руб. процентов, а всего 367 500,00 руб.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа обосновано и подлежит удовлетворению.
Данное обстоятельство подтверждаются представленными истцом подлинниками расписок.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования о взыскании основного долга по договора займа обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 23.12.2021 в размере 367 500,00 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 24.11.2022 по день подачи искового заявления – 06.03.2023 в размере 7 407,53 руб.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Суд находит расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами верным и взыскивает его с ответчика в пользу ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 950,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по договору займа № от 23.12.2021 в размере 367 500,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 06.03.2023 в размере 7 407,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Головань