Судья – Чурсина Г.В. дело № 33-24273/23
(№ 2-4072/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой Н.Н.,
судей Клиенко Л.А., Гумилевской О.В.,
по докладу судьи Клиенко Л.А.,
при секретаре Найдёновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 402 198,68 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 227 747,93 рублей и просроченные проценты - 174 450,75 рублей, государственная пошлина в размере 7 221, 99 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ......... В соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 255 000 руб. под 19,9% годовых на срок 84 месяца. Ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком погашения. Однако, ФИО1 условия кредитного договора ........ не выполняла, график платежей не соблюдала. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с .......... по .......... образовалась задолженность в сумме 402 198,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 227 747,93 рублей, просроченные проценты – 174 450,75 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика банком была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от ........... за период с .......... по .......... в размере 402 198 руб. 68 коп. и судебные расходы в сумме 7 221 руб. 99 коп., а всего 409 420 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий перевод денежных средств по кредитному договору на имя ответчика. Считает срок исковой давности пропущенным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........5, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
.......... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ........, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в сумме 255 000 рублей под 19,9% годовых на срок 84 месяца.
ФИО1 условия кредитного договора не выполняла, график платежей не соблюдала. За период с .......... по .......... образовалась задолженность в сумме 402 198 рублей, в том числе просроченный основной долг – 227 747,93 рублей, просроченные проценты – 174 450 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора .......... банком в адрес ответчика была направлена требование о погашении задолженности до ...........
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика от 30.09.2020 года с ...........1 в пользу истца взыскана задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика от 18.11.2020 года судебный приказ отменен.
Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 70).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что истцом заявлены требования с учетом срока исковой давности, проверив представленный расчет, признав его обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного Постановления).
Кредитный договор ........ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен .......... на 84 месяца.
Согласно требованию от .......... досрочный возврат задолженности установлен - в срок не позднее ...........
.......... мировым судьей судебного участка № 15 г. Геленджика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».
Определением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 18.11.2020г. судебный приказ отменен.
Истец обратился в суд с иском ...........
Принимая во внимание заключение между сторонами кредитного договора .......... на срок 84месяца, наличие судебного приказа от .......... и его отмену-18.11.2020г., обращение в Геленджикский городской суд 07.11.2022г., вывод суда о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности является правильным.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии перевода денежных средств по кредитному договору на имя ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду того, что по запросу суда апелляционной инстанции представителем истца была представлена выписка по счету ........, из которой усматривается, что .......... ПАО «Сбербанк России» выдал денежные средства ФИО1 на сумму 255 000,00 рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: