34RS0002-01-2023-003349-72 Административное дело №2а-2902/2023

Судья Агарков А.В. Дело №33а-9830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда, военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, военному комиссару Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2023г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Волгоградской области от 11 мая 2023 г. о призыве его на военную службу.

В обоснование иска указал, что 11 мая 2023 г. по итогам заседания призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Названное решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку полагает, что при его вынесении не учтено состояние его здоровья, не проведено дополнительное медицинское обследование, о котором он просил. Ссылаясь на медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 40/27748 от 2022 г., считает, что у него имеется заболевание, соответствующее статье 43 пункту «В» Постановления Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г., в связи с чем он не годен к прохождению военной службы.

Определением суда от 25 мая 2023г. в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, военный комиссар Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда, военного комиссариата Волгоградской области ФИО2 поданы возражения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков ФИО2, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункт 1 статьи 22 закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу положений статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно статье 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (п. 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

Статьей 5.1 того же Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 поставлен на воинский учет 6 февраля 2018 г. военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда.

В отделе военного комиссариата Волгоградской области по Дзержинскому и Центральному районам г. Волгограда заведено личное дело призывника ФИО1

Ранее, до 6 февраля 2018г., на воинском учёте ФИО1 не состоял.

Призывной комиссией Дзержинского района гор. Волгограда ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ (протокол № 16 от 5 ноября 2019 г.) сроком до 1 июля 2022 г. на период обучения в ГБПОУ «Волгоградский энергетический колледж».

5 июля 2022 г. призывной комиссией Дзержинского района г. Волгограда (протокол № 27 от 5 июля 2022 г.) принято решение о призыве на военную службу ФИО1 согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ, которое было отменено решением призывной комиссии Волгоградской области (протокол № 48 от 14 июля 2022 г.) в связи с выполнением плана на призыв.

Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда 11 мая 2023 г. ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями) по статье 47 «б», 13 «д» графы 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, и о призыве на военную службу.

11 мая 2023 г. ФИО1 была вручена повестка серии ВД № 3423001845 для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на 29 мая 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое решение призывной комиссии прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. При этом исходил из того, что процедура призыва ФИО1 на военную службу не нарушена; оснований для его освобождения от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

В период призыва на военную службу-осень 2022 г. в период с 10 ноября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в кардиологическое отделение ГКБ «СМП № 25» гор. Волгограда, где ему был выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 степени, артериальная гипертензия 1 степени, риск 2. На основании установленного диагноза медицинского заключения ГКБ «СМП № 25» г. Волгограда военно-врачебной комиссией военного комиссариата принято решение на основании статьи 48 графы 1 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), утверждённому Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г., поставлена категория «Г» - временно не годен к военной службе как впервые выявленное заболевание. Предоставлена отсрочка от военной службы на период до 1 апреля 2023 г. (протокол от 7 декабря 2022 г. № 14).

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2023 г., административным истцом врачу-терапевту военно-врачебной комиссии были предъявлены жалобы на головные боли, слабость и повышенное артериальное давление.

ФИО1 врачом-терапевтом ВВК был направлен для проведения дополнительного обследования в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», где согласно медицинскому заключению № 125 проходил обследование в амбулаторных условиях с 6 апреля 2023 г. по 18 апреля 2023 г., по результатам которого ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу (основной), ожирение первой степени (сопутствующий).

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ранее выставленный диагноз «гипертоническая болезнь 1 степени, артериальная гипертензия 1 степени, риск 2» подтверждён не был, поставлен уточнённый диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу (основной), ожирение первой степени (сопутствующий), который прохождению военной службы не препятствует.

Так, наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учёт с диагнозом «нейроциркуляторная астения» по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, распределено судом верно в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ и частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не обосновывал отказ в иске непроведением ФИО1 независимой военно-врачебной экспертизы, а лишь указывал на наличие такого права у истца – на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, которым административный истец не воспользовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется. Судебный акт принят судом при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: