УИД 31RS0№-71 2-1651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июня 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель ООО «Коллекш Консалт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору микрозайма № БГ00067-172-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Одновременно указано, что в случае обнаружения наследников необходимо заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае отсутствия наследников при установленном имуществе, находящемся в собственности должника признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае необходимости передать дело по подсудности.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма № №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 10000 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день. Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа и уплате договорных процентов ответчиком не исполнены. Истец является правопреемником займодавца.

Из поступивших в суд материалов наследственного дела № установлено, что наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала его мать ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания заказным электронным отправлением (почтовый идентификатор №.

Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю за истечением срока его хранения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При этом принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма № №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 10000 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день. Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме.

В нарушение положений договора заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, стала его мать - ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Белгородской нотариального округа <адрес> <...>. принято заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего от матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Иных наследников к имуществу ФИО2 нет, что подтверждается материалами наследственного дела.

Кредитные обязательства ответчиком после смерти заемщика не исполняются, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № №.

Согласно расчету истца срок займа по договору составляет 30 дней, проценты в день составляют 0,99 % от суммы займа, что составляет 99 руб. Количество дней пользования займом составляет 370 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты по договору за весь период пользования займом составляют 36630 руб. (99 руб. х 370 дн. = 36630 руб.).

Истец предъявил требование о взыскании процентов в соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ, ФЗ № 353-ФЗ, ФЗ № 554-ФЗ в пределах максимальной суммы процентов, подлежащей взысканию - 15000 руб.

Расчет истца арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления наличия задолженности по договору займа у ФИО2 перед истцом.

С учетом изложенного иск ООО «Коллекш Консалт» подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Коллекшн Консалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1404, №) в пользу ООО «Коллекшн Консалт» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., в том числе сумма займа в размере 10000 руб., проценты по договору в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ