Дело № 2-6748/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6748/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия долевого строительства № 78922/0220-КВ-ЗА17 от 17.02.2020 за период с 03.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2020 между ООО «ЛCP. Объект-М» и ФИО1 заключен договор № 78922/0220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать ФИО1 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение - квартиру № 550 (условный номер), общей площадью 35,42 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Даниловский, адрес (строительный адрес).

Согласно положениям п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее 31.07.2021.

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма, однако в нарушение условий договора жилое помещение в установленный срок ФИО1 передано не было, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание явился, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.02.2020 между ООО «ЛCP. Объект-М» и ФИО1 заключен договор № 78922/0220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать ФИО1 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение - квартиру № 550 (условный номер), общей площадью 35,42 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Даниловский, адрес (строительный адрес).

Согласно положениям п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее 31.07.2021.

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства по состоянию на дату обращения с иском объект долевого строительства ему не был передан.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства.

Суд, проверяя расчет неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, при котором следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно п. 6.1 Договоров начало передачи объектов долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. договора, а окончание - не позднее 31.07.2021.

На 31.07.2021 действовала ключевая ставка 6,5 % согласно, Информационному сообщению Банка России от 23.07.2021.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом верно применена ключевая ставка Банка России.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, из расчета: 9 637 394 * 238 x 2 x 1/300 x 6.5% = сумма

Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку в размере сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, поскольку полагает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о возмещении в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере сумма и удовлетворяя заявленные требования суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, представленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, и поскольку представленная истцами доверенность содержит указание на конкретное дело, для участия в котором она была выдана, расходы на ее оформление подлежат возмещению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (7725549175) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта РФ госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Представить ООО «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.

Судья: фио