Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

истец АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Ответчики фактически пользовались услугами истца по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения договора управления, истец исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь, ответчики уклоняются от обязанности по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48846 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48846 рублей 06 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7735 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст.154 ЖК РФ и договором, ответчики не производят.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 48846 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по оплате за ЖКУ в полном объеме не исполнили.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24423 рублей 03 копеек (48 846,06 руб. /2).

Учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24423 рублей 03 копеек (48 846,06 руб. /2).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7735 рублей 91 копейки.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, признается судом верным.

Принимая во внимание, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном случае суд полагает возможным определить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДК нижегородского района» подлежат взысканию пени в размере 2500 рублей, согласно 1/2 доли в праве общей долевой собственности, с ответчика ФИО2 в пользу в пользу АО «ДК нижегородского района» подлежат взысканию пени в размере 2500 рублей, согласно 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, непосредственно связанных с рассмотрением данного гражданского дела, стороной истца не представлено. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно, суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1897 рублей.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей, т.е. по 948 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24423 рублей 03 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: 22 14 №) в пользу АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24423 рублей 03 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко