Дело № 2-6934/2025 06 октября 2025 года

78RS0014-01-2025-008059-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., штраф, указывая, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –– удовлетворены частично, с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 40 107,65 руб., неустойка в размере 274 019,81 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы на составление рецензии в размере 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 400 руб. и почтовые расходы в размере 433 руб., поскольку решением суда требования о взыскании неустойки были рассчитаны не по день фактического исполнения обязательств, а по дань вынесения решения истец обратился к ответчику с требованием в выплатить неустойку, моральный вред, судебные расходы, ответчиком в адрес истца направлен ответ о частичном исполнении обязательств, между тем фактически денежные средства переведены истцу не были, в связи с чем истец был вынужден обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, поскольку страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 19251,67 руб. с удержанием 13% НДФЛ в размере 2502 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, с указанием на необходимость обращения с указанными требованиями в судебном порядке.

ФИО2, ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «Audi А8», государственный номер <***>, при участии транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный № под управлением водителя ФИО5 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки «Lincoln Continental», государственный регистрационный номер № года выпуска, застрахованному на момент происшествия в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с указанием в качестве способа исполнения обязательства перечисление страхового возмещения безналичным расчетом по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 168500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представитель обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 187 700 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 161 422 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 72 815,38 руб., а также указано, что в случае неисполнения настоящего решения в срок, установленный в резолютивной части настоящего решения с ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию неустойка.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворены частично, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскана сумму страхового возмещения в размере 40 107,65 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - по истечению 20 дней, согласно ФЗ «Об ОСАГО» по ДД.ММ.ГГГГ - день выплаты суммы страхового возмещения в размере 168 500, 00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28.12.2023г. - день, следующий за днем выплаты суммы страхового возмещения в размере 25 576, 97 руб.) в сумме 80 175. 35 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем выплаты суммы страхового возмещения в размере 72 815, 38 руб. по 22.01.2025г. - день судебного заседания в сумме 128 745,56 руб. а всего в размере 274 019,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы на составление рецензии в размере 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 400 руб. и почтовые расходы в размере 433 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение Московского районного суда Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату неустойки в сумме 19251,67 руб., с удержанием 13% НФЛ в размере 2502 руб., т.е. в сумме 16749,67 руб.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-25-56251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 19251,67 руб. с удержанием 13% НДФЛ в размере 2502 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, с указанием на необходимость обращения с указанными требованиями в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходит из того, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной выплаты истцу неустойки, вытекающей из обязательств по заключенному договору, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств дела размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. является соответствующим нарушенному права истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12500 руб.(50000/2).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., штраф в сумме 12500 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ