<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности К.А.А., ответчика В.А.П., представителя ответчика по доверенности Я.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску З.А.С. к В.А.П. о разделе наследственного имущества,

установил:

З.А.С. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к В.А.П., в котором просит передать в единоличную собственность истца транспортное средство <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, с выплатой денежной компенсации ответчику за принадлежащие ему 3/8 доли в праве собственности на данный автомобиль в размере 142500 рублей.

В обоснование требований указано, что З.А.С. состояла в браке с З.П.В..

<дата обезличена> З.П.В. скончался, после его смерти открылось наследство, состоящее в числе прочего из ? доли в праве собственности на автомобиль Опель Корса, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, стоимостью на момент открытия наследства 381000 рублей.

Наследником 1/8 доли в праве на автомобиль является З.А.С., и с учетом ? супружеской доли, ее доля составляет 5/8. Наследником 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль по завещанию является ответчик В.А.П..

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в период жизни и до смерти мужа пользовалась данным автомобилем наравне с супругом, кроме того, истец является инвалидом 2 группы, не может свободно передвигаться и поэтому нуждается в данном автомобиле.

Ответчик В.А.П. на момент открытия наследства данным автомобилем не пользовался, его доля в праве на указанный автомобиль является незначительной.

Представитель истца по доверенности К.А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что З.А.С. не имеет водительского удостоверения, однако является инвалидом 2 группы, с трудом передвигается и нуждается в том, чтобы ее возили в больницу, на сегодняшний день у нее имеется доверенное лицо, которое будет осуществлять эти функции.

Ответчик В.А.П. и его представитель по доверенности Я.В.В., участие которого в судебном заседании обеспечено при помощи системы видеоконференц-связи, в судебном заседании требования не признали. Суду пояснили, что в настоящее время между сторонами имеется спор относительно размера долей в праве долей собственности на наследственное имущество. Указали, что З.А.С. никогда не пользовалась спорным автомобилем, не может им самостоятельно пользоваться, поскольку не имеет права управления транспортными средствами. В свою очередь, В.А.П. имеет право управления транспортными средствами, заинтересован и нуждается в спорном автомобиле, так как иного транспортного средства не имеет. Просили признать за В.А.П. право собственности на автомобиль с выплатой компенсации З.А.С..

Истец З.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> скончался З.П.В., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>

Согласно наследственному делу <номер обезличен>, открытому после смерти З.П.В. нотариусом Ю.Н.И., наследником умершего по завещанию являлся его сын В.А.П. (ФИО1) А.П.. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и супружескую долю являлась супруга наследодателя З.А.С..

В наследственную массу вошел, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

<дата обезличена> В.А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 3/8 доли на автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

<дата обезличена> З.А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на спорный автомобиль и <дата обезличена> выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве на автомобиль.

Таким образом, в настоящее время З.А.С. является собственником 5/8 доли в праве на спорный автомобиль, В.А.П. – 3/8 доли.

Вместе с тем, между наследниками не достигнуто согласие относительно порядка раздела данного имущества. Соответственно, поскольку в силу положений ст.133 ГК РФ автомобиль является неделимым имуществом, имеется необходимость выдела одному из наследников в единоличную собственность спорного имущества с возложением обязанности выплатить другому наследнику компенсационную стоимость перешедшего ему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <номер обезличен> следует, что стоимость автомобиля Опель Корса, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, согласно отчету №<номер обезличен> составляет 381000 рублей.

Вышеуказанная стоимость никем из участников процесса в установленном законом порядке не оспорена.

Соответственно, 5/8 доли в праве на спорный автомобиль соответствует сумма в размере 238125 рублей, 3/8 доли – 142875 рублей.

При решении вопроса о выделении спорного имущества в единоличную собственность кого-либо из наследников, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что истец З.А.С. до момента открытия наследства обладала с наследодателем З.П.В. правом общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> VIN <номер обезличен>, соответственно в силу ст.1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном имуществе.

Согласно представленной выписке у истца имеются денежные средства для выплаты стоимости доли ответчика.

Кроме того, судом учитывается, что истец З.А.С. является инвали<адрес обезличен> группы, которому по состоянию здоровья для свободы передвижения необходимо транспортное средство.

По мнению суда, отсутствие у З.А.С. права управления транспортными средствами не может ограничивать ее право на получение неделимого наследственного имущества в единоличную собственность в том числе по критерию наличия существенного интереса и реальной нуждаемости, поскольку право собственности на движимое имущество в виде автомобиля не стоит в прямой зависимости от наличия либо отсутствия у собственника права на его управление.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, у З.А.С. имеется доверенное лицо, которому она может передать право управления автомобилем (что не противоречит закону), для осуществления передвижения истца на спорном автомобиле.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны ответчика, о его нуждаемости в транспортном средстве не влияют на иную оценку выводов суда.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований З.А.С. о передаче ей спорного автомобиля в единоличную собственность с возложением на нее обязанности выплатить В.А.П. стоимость 3/8 доли в праве на автомобиль в размере 142875 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4057,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.А.С. (<дата обезличена> года рождения паспорт серия <...>) к В.А.П. (<дата обезличена> года рождения паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.П.В., умершего <дата обезличена> – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, WIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, шасси отсутствует кузов <номер обезличен>, путем передачи автомобиля в единоличную собственность истца З.А.С..

Взыскать с З.А.С. в пользу В.А.П. стоимость 3/8 доли в праве на автомобиль в размере 142875 рублей.

Взыскать с В.А.П. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4057,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря