Дело № 2-3253/2023
УИД 24RS0033-01-2022-001011-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что дата года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № номер на сумму 337 354 руб. на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно свидетельству о смерти заемщик И.З.С. умер дата года. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на дата года образовалась задолженность в размере 264 277,39 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 220 317,94 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 43 959,45 руб. Просит взыскать в размере принятого наследства с ФИО1 задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 264 277,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842,77 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик ФИО1, также как представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 19.07.2022 года) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, администрации г.Лесосибирка, ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № номер на сумму 337 354 руб. на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Возврат кредита производится аннуитетными платежами в сумме 7 937, 36 руб. ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет И.З.С. № номер денежных средств в размере 337 354 руб., что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение кредита произведено 04.09.2020г.
Согласно свидетельству о смерти серии серия номер, выданному дата Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району и Железнодорожному районам г. Красноярска, И.З.С. умер дата года.
По состоянию на дата года задолженность по кредитному договору составляет 264 277,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 220 317,94 руб., просроченная задолженность по процентам– 43 959,45 руб.
Получение ФИО3 суммы кредита ответчиками не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) ( п. 60,61).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному дата года нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Х.З.Н.., наследником умершего И.З.С. является ФИО2 (супруга). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажей 1, в том числе подземных 0, площадью ХХ кв.м.., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности.
Согласно заявлению, поданному нотариусу Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Х.З.Н.. дата года наследник ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону, которая распространяется на все наследственное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось по любому основанию, оставшегося после смерти отца И.З.С.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет 953 091,83 руб.
Как следует из ответов Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, на судебные запросы, И.З.С. клиентом указанных банков не являлся.
Из ответов Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю на судебные запросы, движимого имущество, зарегистрированного на имя И.З.С. по состоянию на дату смерти не числится.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на дату смерти дата года И.З.С. являлся собственником транспортного средства марки, дата года в карточку транспортного средства внесены изменения в связи со сменой собственника на ФИО1, дата года внесена запись о смене собственника на К.В.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика И.З.С.- ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как указывалось, выше кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет 953 091,83 руб., соответственно, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 953 091,83:4 = 238 272,96 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Вместе с тем, не имеется правовых оснований для возложения обязанности по погашению долга наследодателя И.З.С. на ответчика ФИО1, поскольку последний отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.
Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как не оспаривается стороной ответчиков, исполнение обязательств по кредитному договору прекращено с октября 2020 года. ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением 10.03.2022 года
Таким образом, что оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5582,73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (идентификатор) в пользу ПАО Сбербанк 238 272,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582,73 руб., всего взыскать 243 855,69 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Мотивированное решение составлено 18.04.2023 года.
Председательствующий
Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина