Дело № 2-1006/2026

УИД: 50RS0002-01-2025-014334-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»» и открыт текущий счет №.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение в ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно выписке по счету ответчикам были совершены операции с превышением лимита.

Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Согласно п. 3.10 приложений 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»», в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд: задолженность по неразрешенному овердрафту в размере <данные изъяты>.; проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, мнения относительно исковых требований не выразила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст.ст.809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ч.2. ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»» и открыт текущий счет №.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение в ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно выписке по счету ответчикам были совершены операции с превышением лимита.

Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Согласно п. 3.10 приложений 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»», в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет <данные изъяты> коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд: задолженность по неразрешенному овердрафту в размере <данные изъяты> коп.; проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом, суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеуказанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «МТС-Банк» удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «МТС-Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ