Дело № 2а-595/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Уран» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Уран» обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КПКГ «Уран» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО9 КПКГ «Уран» (далее Административный истец, взыскатель) являлся стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200368 (Двести тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, из которых 125 576 рублей 30 копеек — сумма основного долга, 51 815 рублей 46 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 976 рублей 27 копеек - задолженность по штрафу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскиваемая сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 720 рублей 92 копейки, а также о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, в пользу КПКГ «Уран», проценты за пользование займом из расчета 23% годовых, от суммы займа, то есть 111 рублей 13 копеек за каждые сутки пользованием займом по день оплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обращении взыскания на предмет залога — транспортное средство, легковой автомобиль марки Taiota Estima, тип ТС легковой (универсал), категория «В», 2001 года выпуска, VIN-OTC., регистрационный номер <***>, шасси отс., кузов № ARC10-0030387, серого цвета, путем реализации с публичных торгов, на основании исполнительного листа № ФС 035144015 от 26.08.2020г., выданного Колпашевским городским судом <адрес>. Указанное исполнительное производство было возбуждено 28.01.2021г. В течение 2021 года производились погашения по исполнительному листу. После прекращения погашений задолженности в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был направлен в адрес ОСП по <адрес> запрос о ходе исполнительного производства в отношении должников ФИО5 и ФИО6 Ответ на указанный запрос так и не поступил. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала какая- либо информация по данному исполнительному производству, в связи с чем, он полагал, что оно является действующим. ДД.ММ.ГГГГ при проверке задолженности ФИО5 через Сервис-ФССП было обнаружено, что какая – либо информация об ИП №-ИП отсутствует, в связи с чем, в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление с просьбой представить информацию в отношении должника ФИО5 06.06.2023г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ, из которого следовало, что судебным приставом-исполнителем Колпашевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 31.03.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. Сумма взыскания по исполнительному производству по данным РОСП составила 211088 (двести одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 коп. Между тем, задолженность по исполнительному документу не является фиксированной и подлежит перерасчету по дату фактического погашения долга. По информации, указанной в Постановлен СПИ об окончании ИП, задолженность судебными приставами — исполнителями ОСП по Колпашевскому p-у <адрес> в отношении должника, указанном в заявлении, не пересчитывалась с даты возбуждения исполнительных производств и на момент его окончании в полном объеме. Данный вывод, в частности, подтверждается Справкой — расчетом платежей по займу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной конкурсным управляющим, из которой видно, что сумма задолженности на настоящее время составляет 118 953 рубля 61 коп.; из которых задолженность по номиналу 0 рублей 00 коп., задолженность по процентам 8 997 рублей 63 коп., задолженность по штрафу 109 955 рублей 98 коп. Как указано выше, судебным приставом - исполнителем не предприняты достаточные меры по окончательному расчету процентов, начисляемых после вынесения решения, так как задолженность не является фиксированной и подлежит перерасчету по дату фактического погашения долга до вынесения Постановления СПИ об окончании ИП. Следовательно, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в отсутствие надлежащих расчетов, безусловно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства. Данным постановлением нарушены права взыскателя на своевременное и полное принудительное исполнение исполнительного документа. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем 31.03.2022г., однако отправлено в адрес Административного Истца только 06.06.2023г. и получено Административном истцом 14.06.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Полагает процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен.

Представитель административного истца КПКГ «Уран», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по неизвестной суду причине.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является КПКГ «Уран», ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отделения судебных приставов по <адрес> - старшим судебным приставом ФИО8, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в размере 330042 рубля 56 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного искового заявления, установлено, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца КПКГ «Уран», доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Уран» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.В. Ольховская