Дело № 2-2314/2025

24RS0028-01-2025-002626-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 45.000 руб. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» по адресу: www.vivadengi.ru. Кредитор перечислил денежные средства на указанный заемщиком банковский счет. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено соглашение о новации, по которому ФИО1 приняла на себя новые обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора займа, заключив договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на новых условиях, согласно которым, ответчик обязалась вернуть сумму основного долга в размере 67.151 руб., уплатить на нее проценты в размере 19,896% годовых, на срок 1.095 дней с момента предоставления денежных средств, с ежемесячным платежом в размере 2.493 руб. До настоящего времени принятые на себя обязанности ответчиком перед кредитором не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83.182 руб. 80 коп., из которой сумма основного долга составила 67.152 руб., сумма процентов составила 16.030 руб. 80 коп. В связи с чем, ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83.182 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Представитель истца ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 45.000 руб. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» по адресу: www.vivadengi.ru. Кредитор перечислил денежные средства на указанный заемщиком банковский счет. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено соглашение о новации, по которому ФИО1 приняла на себя новые обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора займа, заключив договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на новых условиях, согласно которым, ответчик обязалась вернуть сумму основного долга в размере 67.151 руб., уплатить на нее проценты в размере 19,896% годовых, на срок 1.095 дней с момента предоставления денежных средств, с ежемесячным платежом в размере 2.493 руб.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 составляет 83.182 руб. 80 коп., из которой сумма основного долга составила 67.152 руб., сумма процентов составила 16.030 руб. 80 коп. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец предъявил к взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, которая соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности в размере 83.182 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83.182 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева