РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. город Москва
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МП ГРУПП ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МП ГРУПП ЛОГИСТИК», в обоснование требований указав, что он был принят на работу к ответчику на должность инженера по управлению вагонным парком на основании трудового договора № 2 от 16.05.2024 г. Трудовой договор является договором по совместительству с тарифной ставкой 1/2 (п. 2.3. Договора). Режим рабочего времени: понедельник-пятница с 9:00 до 18:00 на удаленном рабочем месте, а также, ненормируемый рабочий день в командировках (п. 4.1. Договора). Установлен оклад в размере 45 000 руб. в месяц, надбавка в размере 35 000 руб. в месяц (приказ о приеме на работу 2-К от 16.05.2024). Сроки выплаты зарплаты в договоре не прописаны. 01.08.2024 г. ФИО1 был переведен на должность начальника отдела логистики приказом № 4К от 01.08.2024 г. Свои должностные обязанности истец выполнял без претензий и нареканий со стороны работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований ТК РФ, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате зарплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль, март, апрель, май и частично июнь 2025 г. в размере 680 000 руб. В связи с имеющейся задолженностью, истцом с 16.06.2025 г. была приостановлена работа на основании соответствующего заявления от 13.06.2025 г. в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Перед истцом имеется задолженность по выплате среднего заработка за период приостановки работы в связи с невыплатой зарплаты. По этим основаниям, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1 067 097 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 233 497,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя Д., который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МП ГРУПП ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «МП ГРУПП ЛОГИСТИК» на должность инженера по управлению вагонным парком на основании трудового договора № 2 от 16.05.2024 г.
Трудовой договор является договором по совместительству с тарифной ставкой 1/2 (п. 2.3. Договора).
Режим рабочего времени: понедельник-пятница с 9:00 до 18:00 на удаленном рабочем месте, а также ненормируемый рабочий день в командировках (п. 4.1. Договора).
Установлен оклад в размере 45 000 руб. в месяц, надбавка в размере 35 000 руб. в месяц (приказ о приеме на работу 2-К от 16.05.2024).
01.08.2024 г. ФИО1 был переведен на должность начальника отдела логистики приказом № 4К от 01.08.2024 г.
Как указывает истец, ответчик в нарушение требований действующего законодательства допустил просрочку выплаты ФИО1 заработной платы, в связи с чем, истец, уведомив работодателя - заявление от 13.06.2025 г., направленное в адрес ответчика 14.06.2025 г., приостановил работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2024 г. по июнь 2025 г. (частично), а также по выплате среднего заработка в связи с приостановкой работы за период с июня (частично) по октябрь 2025 г. в сумме 1 067 097 руб.
До настоящего времени задолженность в размере 1 067 097 руб. ответчиком не выплачена.
Таким образом, у истца имеется право требования с ответчика взыскания невыплаченной заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период в размере 233 497,39 руб., из расчета: компенсация = сумма задержанных средств × 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки × количество дней задержки выплаты.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 68, 196 ГПК РФ, с учетом позиции истца, из которой следует, что до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной плате, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
Оснований для невыплаты истцу заработной платы в спорный период судом не установлено, такие доказательства ответчиком не представлены, ответчик уклонился от предоставления доказательств при рассмотрении спора.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 1 067 097 руб. и, как следствие, компенсацию за задержку выплаты заработной в размере 233 497,39 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ, признавая неправомерными действия работодателя, а также принимая во внимание положения, предусматривающие, что размер возмещения морального вреда по трудовым спорам при наличии противоправных действий работодателя определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о законности требования истца в части компенсации морального вреда, сумму которого суд определяет в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Вместе с тем вышеперечисленные обязанности не возложены законодательством на суды Российской Федерации, в связи чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по удержанию и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ за истца с суммы взысканного заработка.
На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 31 006 руб.
Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МП ГРУПП ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по заработной плате в размере 1 067 097 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 233 497,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Обязать ООО «МП ГРУПП ЛОГИСТИК» произвести удержание и перечисление НДФЛ за ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «МП ГРУПП ЛОГИСТИК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 31 006 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова