Дело № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 16 апреля 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Воякиной О.А.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – неустойки, в связи с неисполнением обязательств,

установил:

ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком 11.01.2013 заключен кредитный договор №. ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Вела» заключили договор цессии № ПЦП12-15 от 21.12.2018 года, согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Вела». 12.01.2024 изменилось фирменное наименование организации с ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела». В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заемщику по кредиту предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процентов в день, которая может быть начислена с момента просрочки по день наступления исполнения обязательств. Судебным актом по делу №, вынесенным судебным участком в административно – территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области взыскан основной долг и проценты по вышеуказанному кредитному договору, однако обязательства по оплате не выполнены в полном объеме до настоящего времени. В связи с тем, что должником не выполнены обязательства по оплате кредита, согласно условиям договора, ООО ПКО «Вела» вправе взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 1 386 761 рубль 59 копеек. Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга, ООО ПКО «Вела» требует от должника оплаты неустойки за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в замере 416 228 рублей 53 копейки. По заявлению истца мировым судьей в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, который в последующем по заявлению ответчика этим же судом был отменен.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вела» неустойку в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 11.01.2013 за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 416 228 рублей 53 копейки;

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 906 рублей.

Истец ООО ПКО «Вела» для участия в деле представителя не направили, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная судом корреспонденция по адресу регистрации ответчика возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 14.03.2025 ФИО1 был извещен о подготовке по делу, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное определением суда от 17.03.2025 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму займа 274 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,9 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно графику платежей кредит должен был быть погашен не позднее 11.01.2018 года.

21.12.2018 заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП12-15 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вела Пермь» о возмездной уступке прав требования (цессии) договора займа № от 11.01.2013. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 12.01.2024 изменилось фирменное наименование организации с ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела».

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрен пунктом п. 4.2.4 кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор никем не оспорен, и недействительным не признан.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу № от 16 января 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». Судебный приказ взыскателем был предъявлен для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Вела Пермь» за период с 17.08.2022 по 13.03.2023 взыскана сумма кредитной задолженности в размере 299 978 рублей 90 копеек.

Согласно расчету процентов неустойки по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 07.02.2025 задолженность за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 с учетом взысканных сумм в порядке принудительного взыскания, с учетом уменьшения размера неустойки истцом, составляет 416 228 рублей 53 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору потребительского кредита, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено, в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

30.01.2025 определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области отменен судебный приказ № от 16.09.2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Вела» с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 11.01.2013 за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 416 228 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль.

Учитывая, что кредитные обязательства ответчиком длительное время исполнены не были, кредитная задолженность была взыскана кредитором в судебном порядке, судебное решение исполнялось в принудительном порядке, то есть установлено наличие предусмотренных п. 3.3 кредитного договора обстоятельств для уплаты неустойки.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Вела» о взыскании с ФИО1 неустойки, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 10.02.2025 на сумму 9 225 рублей, № от 21.08.2024 на сумму 3681 рубль, истец оплатил госпошлину на общую сумму 12 906 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указанные выше судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – неустойки, в связи с неисполнением обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вела» неустойку в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 11.01.2013 за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 416 228 (четыреста шестнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вела» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 12 906 (двенадцать тысяч девятьсот шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Воякина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025

Судья О.А. Воякина