1-1065/2023
86RS0002-01-2023-005120-55
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 2 августа 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника адвоката Коваленко И.В.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в городе Нижневартовске умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 22 мая 2023 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут в кухне <адрес> г. Нижневартовска, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, из неприязни к своему сожителю потерпевшему Потерпевший №1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяв с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, нанесла этим ножом Потерпевший №1 один удар в живот, причинив телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека признала и показала, что вечером в день происшествия вернулась в квартиру, где увидела спящую на диване Свидетель №2 Подсудимая стала ругаться и скинула ту с дивана, она убежала. Между ФИО1 и Потерпевший № 1 возникла ссора, в ходе которой она нанесла тому две пощечины. Тот схватил её за волосы, забрал у неё телефон и сломал его, стал пинать её по ногам. Защищаясь, она взяла нож и ударила им потерпевшего в бок, после чего убежала.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Согласно оглашенным обвинением в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, 19.05.2023 она уехала к Свидетель №3 на выходные, вернулась 22.05.2023 около 18 часов 00 минут, при этом находилась в состоянии опьянения. В квартире она увидела, что на диване спит Свидетель №4, с которой они ранее работали в одном магазине. Она разбудила ту и спросила что она здесь делает. В этот моменты в комнату зашел Потерпевший №1 который находился в полураздетом виде, в связи с чем подсудимая подумала, что между ним и Свидетель №4 были интимные отношения. На этой почве между ней и Потерпевший №1 начался скандал. Она также стала кричать, чтобы Свидетель №4 уходила, после чего последняя оделась и ушла. В ходе конфликта с Потерпевший № 1 подсудимая выражалась в его адрес нецензурной бранью, а так же несколько раз ударила его в область головы. Потерпевший №1 пытался ее успокоить, в связи с чем схватил ее за руки, но она вырвалась, после чего прошла в помещении кухни, Потерпевший №1 прошел за ней. На кухне между ними так же продолжился словесный конфликт, в ходе которого она хотела уйти из квартиры, но Потерпевший №1 ее остановил, удерживая за руки. В ответ она начала сопротивляться, и Потерпевший №1 стал хватать ее за волосы. В какой то момент она испугалась и, заметив на столе кухонный нож, схватила его и с размаху нанесла Потерпевший №1 удар в область живота, после чего Потерпевший №1 отстранился от нее и она смогла освободиться. После чего она выбежала ну улицу и выкинула нож в левую сторону от подъезда. Она побежала в сторону автобуса, и увидела, что Потерпевший №1 так же следует за ней. Она забежала в автобус и попросила водителя скорее уехать. Потом она позвонила Свидетель №3 и попросила забрать ее с остановки. Находясь в автомобиле, она рассказала Свидетель №3, что между ней и Потерпевший № 1 произошел конфликт, в ходе которого она ударила потерпевшего ножом в область живота. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 28-31, 81-84)
В судебном заседании подсудимая указанные противоречия объяснить не смогла.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает совместно с подсудимой около 12 лет. Они снимали квартиру в <адрес> города Нижневартовска. 19.05.2023 ФИО1 уехала на дачу к своей знакомой Свидетель №3, а вернулась около 17- 18 часов 22.05.2023. ФИО1 была трезвой. В это время в квартире находилась Свидетель №4, с которой ранее потерпевший распивал спиртное, после чего та опьянела и уснула на диване. В связи с этим между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой потерпевший схватил подсудимую за волосы и пинал по ногам, а та взяла на кухне нож и ударила его в левую часть живота, а затем убежала из дома. Потерпевший пошел к соседке и попросил вызвать «Скорую помощь». В больнице его прооперировали, на лечении он находился 10 дней. В настоящее время он с ФИО1 помирились, претензий к ней у потерпевшего нет.
Согласно оглашенным обвинением в связи с существенными противоречиями показаниям Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с подсудимой, когда ФИО1 вернулась, она была в состоянии алкогольного опьянения Увидев Свидетель №4, она стала вести себя агрессивно, потребовала, чтобы та уходила, после чего Свидетель №4 покинула квартиру. Далее ФИО1 стала вести себя более агрессивно, на почве чего между ними произошел конфликт, она стала обвинять его, что между ним и Свидетель №4 были интимные отношения. Он пытался успокоить ФИО1, которая выражалась в его адрес нецензурной бранью, а так же нанесла ему несколько ударов в область головы. В какой то момент он схватил ФИО1 за руки, что бы она прекратила свои действия, ФИО1 вырвалась и прошла на кухню. Он пошел вслед за ней, так как хотел примириться. На кухне конфликт продолжился, ФИО1 попыталась уйти, он стал препятствовать этому и схватил ее за руки, она снова вырвалась и тогда он схватил ФИО1 за волосы. В этот момент ФИО1 схватила лежащий на кухонном столе нож и с размаху нанесла ему удар в область живота, от чего он испытал боль и отпустил ФИО1. (л.д. 71- 73, 81- 84).
Изложенные противоречия потерпевший объяснил тем, что в настоящее время забыл произошедшее.
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, 19.05.2023 его сестра ФИО1 отправилась на дачу к Свидетель №3. 22.05.2023 после совместного с Потерпевший №1 распития спиртного Свидетель №1 позвал в гости их общую знакомую Свидетель №4. ФИО1 и Потерпевший №1 продолжали распитие спиртного, затем свидетель ушел в свою комнату спать. Вечером в тот же день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 ударила Потерпевший № 1 ножом (л.д. 23- 25).
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, 22.05.2023 в вечернее время она слышала шум в соседней квартире, где проживают ФИО1 и Потерпевший №1. Позже вышла на улицу, и увидела, как ФИО1 выбежала из подъезда и побежала в сторону автобусной остановки, следом за ней бежал Потерпевший №1, но догнать ФИО1 не смог, поскольку последняя села в автобус и уехала. Когда Потерпевший №1 вернулся, свидетель заметила, что у него в области живота идет кровь, после чего вызвала ему «Скорую». Потерпевший №1 рассказал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему удар ножом в область брюшной полости. ФИО1 и Потерпевший №1, которые проживают в соседней с ней квартире, часто выпивают, и между ними происходят ссоры. (л.д. 47-48)
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в ходе предварительного расследования, 22.05.2023 в вечернее время она по просьбе ФИО1 пришла к нему в гости. Дома также находился Потерпевший №1. Они все вместе сидели на кухне разговаривали, она пила чай, ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В какой то момент ФИО1 ушел спать, она и Потерпевший №1 остались на кухне. В какой то момент она почувствовала недомогание и стала собираться домой. Потерпевший №1 предложил ей прилечь на диван в комнате, что она и сделала. Около 18:00 в квартиру пришла ФИО1, увидев ее, стала вести себя агрессивно, между ФИО1 и Потерпевший № 1 начался словесный конфликт. Попрощавшись с ФИО1 и Потерпевший № 1 она ушла к себе домой. Что между ними происходило дальше, ей не известно. (л.д. 64-66)
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, 22.05.2023 ФИО1 рассказала ей, что между ней и Потерпевший № 1 произошла ссора, в ходе которой она нанесла тому удар ножом в область живота. Причину конфликта ФИО1 объяснила тем, что, когда вернулась домой, обнаружила в квартире женщину по имени Е., а поскольку Потерпевший №1 находился в квартире в полураздетом виде, она решила что между ним и этой женщиной были интимные отношения. (л.д.78-80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2023, осмотрена <адрес> г. Нижневартовска (л.д.7-14)
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 22.05.2023, с участием ФИО1 осмотрен участок местности прилегающий к <адрес> г. Нижневартовска, в ходе чего изъят предмет, похожий на нож (л.д. 16-21)
Согласно заключению экспертизы № 397 ОТ 01.06.2023, нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 22.05.2023, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.41-42)
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1052 от 13.06.2023, у потерпевшего Потерпевший №1 установлена <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д. 57-58)
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2023, нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 22.05.2023, имеет наибольшую длину клинка 180 мм (л.д. 74-75)
Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение и сомнений не вызывает.
Так, согласно показаниям Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, в ходе ссоры с ФИО1 та нанесла ему несколько ударов по голове, после чего он стал удерживать подсудимую, но та вырывалась и хотела уйти из квартиры, а когда он схватил её за волосы, взяла нож и ударила им потерпевшего. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют данным в ходе предварительного расследования показаниям ФИО1 и подтверждаются иными доказательствами. Так, подсудимая показала, что в ходе произошедшего между ней и потерпевшим конфликта она хотела уйти, но Потерпевший №1 схватил ее за волосы, она испугалась и ударила его ножом в живот. К данным в судебном заседании показаниям подсудимой и потерпевшего в той части, что Потерпевший №1 наносил ФИО1 удары ногами по ногам, суд относится критически, поскольку ранее ни тот, ни другая эти обстоятельства не указывали, а привести сколько-то логичную причину противоречий в судебном заседании не смогли. Никаких оснований для того, чтобы скрывать эти обстоятельства от следствия у подсудимой и потерпевшего не имелось. Из показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что ФИО1 сообщила ей о ссоре с потерпевшим, однако не говорила о том, что защищалась от Потерпевший № 1. Свидетель Свидетель №4 показала, что была очевидцем начавшегося между ФИО1 и Потерпевший № 1 конфликта, при эттм та вела себя агрессивно. Свидетель Свидетель №5 которая видела у Потерпевший № 1 телесные повреждения, и со слов того ей известно, что его в ходе ссоры ударила ножом подсудимая. При осмотре места происшествия с участием ФИО1 был обнаружен и изъят нож. Согласно выводам судебно- медицинской экспертизы, у потерпевшего установлен тяжкий вред здоровью.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были вызваны неприязнью к потерпевшему, возникшей в связи с конфликтом и применением Потерпевший № 1 к ней физической силы в попытке помешать ей уйти. Характер действий подсудимой, а именно, нанесение удара ножом, имеющим значительную длину лезвия, с существенной силой и в жизненно важную область, свидетельствует о наличии у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанный нож не является оружием, однако был применен подсудимой для причинения вреда здоровью потерпевшего, то есть использовался в качестве оружия. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не были связаны с защитой от общественно- опасного посягательства, поскольку очевидно для неё какой- либо опасности действия Потерпевший №1 не представляли, инициатором конфликта с потерпевшим являлась сама подсудимая, а нанесение удара ножом связано с тем, что потерпевший пытался помешать ей уйти, удерживая за руки и за волосы.
Суд, таким образом, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья человека, а также личность виновной. Имеющимися в уголовном деле характеристиками с места жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей на недостойное поведение в быту, в 2023 году неоднократно привлекалась к административной ответственности. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах содеянного и указала местонахождение орудия преступления.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Суд не может на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление хоть и совершено после употребления алкоголя, однако влияние такого состояния на поведение подсудимой и на опасность её личности не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
Принимая во внимание характер и опасность содеянного, характеристики личности, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы, то есть считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижает существенно опасности содеянного, и не могут быть признаны исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и для снижения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- нож следует уничтожить.
Поскольку ФИО1 не работает, дохода и имущества не имеет, суд признает её имущественно несостоятельной и полагает необходимым процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденную обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, и своевременно являться для регистрации в установленные указанным органом сроки. Не менять места проживания (пребывания) без уведомления данного органа. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её проживания (пребывания).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В.Пиюк