УИД 77RS0009-02-2024-015488-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2066/2025 по иску ООО «БСХ Бытовые Приборы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БСХ Бытовые Приборы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2022 по 02.10.2024 в размере сумма и по дату фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 10.03.2022 ответчиком был оформлен и оплачен заказ N 31749262-0174-1 стоимостью сумма на маркетплейсе «ОЗОН», где продавцом являлось ООО «БСХ Бытовые Приборы». 15.03.2022 заказ был доставлен ответчику, но в связи с технической ошибкой, связанной с передачей данных на маркетплейс, заказ получил статус «ОТМЕНЕН», в результате чего уплаченные ответчиком за заказ денежные средства в размере сумма были ему возвращены. По мнению истца, в связи с ошибочным получением данных денежных средств и отказом от их возврата ответчиком получено неосновательное обогащение в размере сумма, что является основанием для применения ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интернет Решения».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представила.

Третье лицо ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представило.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 10.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи с использованием маркетплейса «ОЗОН», а именно ответчиком ФИО1 был оформлен и оплачен заказ N 31749262-0174-1 на приобретение товара в виде стиральной машины WHA222W1ОE 4242005206407 стоимостью сумма на маркетплейсе «ОЗОН», где продавцом являлось ООО «БСХ Бытовые Приборы».

15.03.2022 вышеуказанный заказ N 31749262-0174-1 стоимостью сумма был получен ответчиком, но в связи с технической ошибкой, связанной с передачей данных на маркетплейс, заказ получил статус «ОТМЕНЕН», в результате чего уплаченные ответчиком за заказ денежные средства в размере сумма были ей возвращены.

При этом, реализация истцом товара ответчику на маркетплейсе «ОЗОН» производилась на основании договора для продавцов на платформе оzоn.ru от 03.03.2019 N ИР-4437/19, который был заключен между ООО «БСХ Бытовые Приборы» и ООО «Интернет Решения».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом приема-передачи заказа № 8856761962, кассовым чеком о возврате оплаты от 14.03.2022 N 2583.

Согласно материалам дела 18.10.2024 истец обратился к ответчику досудебной претензией об оплате приобретенного товара по заказу N 31749262-0174-1, но данная претензия оставлена без ответа, причитающиеся истцу денежные средства за товар по заказу N 31749262-0174-1 до настоящего времени на счет ООО «БСХ Бытовые Приборы» не поступили.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, и подтверждающих фактическое исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара на сумму сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих обоснованность удержания ответчиком причитающихся истцу денежных средств за поставленный товар, суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что, в связи с получением и уклонением от возврата причитающихся продавцу денежных средств в размере сумма, ответчиком получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, за счет лица, предоставившего товар на данную сумму.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

Также, в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 14.03.2022 по 02.10.2024 в размере сумма, исходя из расчета, представленного истцом и не опровергнутого в судебном заседании, с их дальнейшим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки с 03.10.2024 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БСХ Бытовые Приборы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «БСХ Бытовые Приборы» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 02.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга (сумма) за каждый день просрочки с 03.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто