<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-305/2022
79RS0003-01-2022-000668-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Искандаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административно исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 26.01.2022 в ОСП по Октябрьскому району был направлен исполнительный документ № выданный 06.12.2021 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2. 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера направленные на исполнение исполнительного документа не предпринимаются. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 08.02.2022 по 10.08.2022 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС. Кроме того просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.
В судебное заседание не явился представитель административного истца АО «ОТП Банк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
В судебное заседание не явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сообщению ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО снята 21.12.2020 с регистрационного учета по адресу <адрес> связи со смертью.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В судебном заседании материалами дела установлено следующее.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, поскольку считает, что судебный пристав исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 бездействует, взыскания по исполнительному производству отсутствуют.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст.98 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ЕАО 08.02.2022 по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа судебного приказа № от 06.122021, выданного Октябрьским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 17716 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 рубля 33 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из названного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы, в том числе в Банки, ФНС, операторам связи, ЕГРН, ЗАГС, из которых получены ответы об отсутствии сведений, в том числе не предоставлено сведений с ЗАГСа о смерти должника.
В материалах исполнительного производства имеется АКТ о совершении исполнительных действий от 03.06.2022, из которого следует, что должник ФИО2 зарегистрированная по адресу: <адрес>, долгое время по указанному адресу не проживает, установить место проживания и имущество должника не представилось возможным.
27.06.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, отсутствие счетов в Банке.
Этим же днем исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО2 допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ее действия были направлены на исполнение исполнительного производства, отыскание имущества должника, денежных счетов, взыскание задолженности, однако поскольку место нахождения должника, наличие имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено, постольку судебным приставом-исполнителем на законных основаниях исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приняла все допустимые законом меры в рамках исполнительного производства, которые оказались безрезультатными, в удовлетворении административно исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>