Дело № 2-74/2025

68RS0001-01-2023-006099-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 176 400 руб., неустойки в размере 105 840 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, госпошлину в размере 5027 руб, оплату экспертизы в размере 6000 руб, за оформление доверенности в размере 2400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 районе перекрёстка <адрес> второстепенной <адрес>, с участием водителя ФИО6, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris 2014 года выпуска, госномер О646НА68, двигавшегося по <адрес>ёва со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и автомобиля Toyota Camry 2007 года выпуска, гос№АТ68 двигающегося со стороны <адрес> сторону Железнодорожного вокзала под управлением водителя ФИО5 произошло ДТП. Автомобиль Toyota Camry гос№АТ68 в результате манёвра уклонения и резкого торможения ударило об бордюр дороги и он получил повреждения.

Вина ФИО6 установлена постановлением об административном правонарушением от 13.01.2023г.- нарушение п.13 ПДД РФ и он привлечён к административной ответственности согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

Так как обе стороны ДТП застрахованы, потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП САО "РЕСО-Гарантия" за возмещение ущерба на восстановительный ремонт по ОСАГО. Был составлен акт о страховом случае и потерпевшему было выплачено страховое возмещение 10600 руб.

При осмотре специалистом САО "РЕСО-Гарантия" автомобиль на подъёмник или яму не поднимался, осмотр был только наружный. На его замечание что нарушен развал схождения переднего моста Toyota Camry 2007г. гос№ АТ 68 оценщик никак не отреагировал, поэтому он вынужден был обратиться в АНО Тамбовский центр судебных экспертиз, где на подъёмнике был проведён осмотр и установлено наличие деформации передней балки и правой стойки автомобиля Toyota Camry 2007г. гос№ АТ 68. По результатам осмотра был выявлен ущерб в сумме 187 000 руб. согласно экспертного заключения № от 16.03.2023г. АНО Тамбовский центр судебных экспертиз.

Расчет цены ущерба 187000-10600 = 176 400 рублей.

14.03.2024г. он согласно общему правилу, как потерпевший в целях получения страхового возмещения на восстановительный ремонт обратился к страховщику САО "РЕСО-Гарантия", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО6, но ответа не последовало.

19.06.2024г он повторно обратился в САО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается почтовым чеком и описью вложением, а также сам непосредственно обратился в офис по адресу <адрес>Е.

26.06.2024г. № он получил отказ от ответчика в выплате компенсации на восстановительный ремонт в сумме 176 400 рублей.

После этого он обратился к финансовому уполномоченному в РФ, который оставил обращение без удовлетворения.

Истец в судебные заседания на 08.04.2025г и 05.05.2025г. не явился дважды, о времени и дате рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивала на рассмотрении дела по существу.

По смыслу абз. 8 статьи 222 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения по данному основанию возможно лишь при повторной неявке истца и при условии участия в судебном заседании ответчика, при этом положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ невозможно.

Учитывая, что представитель ответчика возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, суд рассматривает дело по существу.

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства. Согласно абз 4. п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая изложенное, САО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50 % от ущерба, причиненного имуществу в ДТП. Таким образом, страховая выплата в размере 10600 руб. является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством, оснований для доплаты страхового возмещения не установлено.

3-е лицо ФИО6 и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 15 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15 2 или 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно абз 4. п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris 2014 года выпуска, госномер О646НА68, и автомобиля Toyota Camry 2007 года выпуска, гос№АТ68 под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023г. ФИО6 привлечен к административной ответственности согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

18.01.2023г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП САО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страховой суммы.

18.01.2023г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 было подписано Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 30.01.2023г., размер восстановительных расходов автомобиля «Toyota Camry» гос.рег.знак <***> без учета износа – 31236,45 руб., с учетом износа - 21200 руб.

02.02.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 50 % от ущерба, причиненного имуществу в ДТП в размере 10600 руб.

Сообщением от 26.06.2024г. САО "РЕСО-Гарантия" было отказано ФИО1 в требовании о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от 16.03.2023г. АНО Тамбовского центра судебных экспертиз с указанием на то, что САО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 50 % от общей суммы ущерба, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции невозможно установить степень вины каждого участника ДТП от 05.01.2023г.

Согласно заключению ООО «ВОСМ» от 22.07.2024г. (проведена по инициативе финансового уполномоченного) размер восстановительных расходов автомобиля «Toyota Camry» гос.рег.знак <***> без учета износа – 27251 руб., с учетом износа - 17300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07.08.2024г. требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6700 руб.

Согласно заключению по результатам судебной экспертизы ООО Оценочно-правового Центра «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГг. с технической точки зрения, в сложившейся 05.01.2023г. дорожно- транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля Hyundai Solaris гос. peг. знак <***> ФИО6 усматривается несоответствие действий в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ послужившие причиной ДТП.

В свою очередь, в действиях водителя автомобиля Toyota Camry гос. peг. знак <***> ФИО5, усматривается несоответствие действий с п. 10.1 ПДД РФ послужившие причиной ДТП, а также возникновением заноса транспортного средства Toyota Camry гос. per. знак <***> и последующего наезда на бордюр.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY гос№АТ68, в результате ДТП 05.01.2023г, на дату ДТП с учетом износа и без учета износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа на заменяемые части равна 28 636 руб., с учетом износа - 18336 руб.

Суд принимает экспертное заключение ООО Оценочно-правового Центра «Альтаир» № в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование и значительный стаж экспертной работы, то есть компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области экспертного исследования в пределах поставленных судом вопросов, входящих в их компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы, ответы на поставленные судом вопросы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Экспертное заключение № от 16.03.2023г., составленное АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», выполнено с нарушениями П.2.2, П.2.4, П.2.7, П.3.6.4 трбований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и П.7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 г. № 433-П, что привело к завышению результатов экспертизы. Кроме того, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не был предупрежден.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие от 05.01.2023 г. произошло по обоюдной вине водителей ФИО4 и ФИО7, каждым из водителей допущены нарушения ПДД РФ, состоящие в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, САО "РЕСО-Гарантия" обоснованно на основании абз 4. п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО была осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 50 % от общей суммы ущерба.

При этом размер подлежащей выплате истцу страховой суммы должен составлять 9168 руб. (18336:2).

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, 02.02.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 10600 руб.

Поскольку страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов истца со стороны страховой компании отсутствуют, законные основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Судья Заболотникова О.А.