Решение по делу № 2-1396/2024 от 18.02.2025

Дело № 2-167/2025 18 февраля 2025 года

47RS0002-01-2024-002110-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО5, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 937,00 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа:

- судебного приказа №а-79/2023-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 55 149,57 руб.;

- судебного приказа №а-884/2017-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 4 179,04 руб.;

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УФК по ФИО2) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 200 048,06 руб.

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УФК по ФИО2) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 33 448,17 руб.

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УФК по ФИО2) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 36358,80 руб.

- судебного приказа №а-782/2019-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 4 839,72 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель ООО «Газпром», сумма взыскания – 5 484,76 руб.;

- судебного приказа №а-299/2020-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 4 912,15 руб.;

- судебного приказа №а-203/2021-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 40 410,48 руб.;

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 200,00 руб.;

- судебного приказа №а-182/2021-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 111 280,75 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель АО «Единый Информационно-расчетный центр ФИО2», сумма взыскания – 267,38 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель ООО «ТГК-1», сумма взыскания – 6 3380,36 руб.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени указанные судебные акты должником не исполнены.

Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 559 959,24 руб.

ФИО3 является собственником транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №

При выходе в адрес по месту жительства должника указанные транспортные средства не установлены.

ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

- жилое помещение площадью 67,00 кв.м, расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 937,00 кв.м.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500,00 кв.м.;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 147,50 кв.м.

В течение длительного периода ответчик мер по погашению задолженности не принимал, от исполнения судебных актов уклоняется, в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств.

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявление истец указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителем судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, который считается извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по ФИО2 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании:

- судебного приказа №а-1969/2023-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № по ФИО2, сумма взыскания – 267,38 руб.;

Задолженность ответчика ФИО3 по исполнительному производству №-СД составляет 559 959,24 руб. (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика ФИО3 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 937,00 кв.м. (л.д. 76-84, 88-90).

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В материалы дела представлены сведения о том, что ФИО3 является собственником транспортных средств:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается исключительно на основании решения суда, в то время как на иное имущество должника взыскание может быть обращено самим судебным приставом-исполнителем. Подобное правовое регулирование по существу подразумевает, что до рассмотрения судом вопроса об обращении взыскания на земельный участок должны быть полностью исчерпаны иные возможные способы взыскания, в том числе связанные с обращением взыскания на иное имущество должника.

Суд обращает внимание, что размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены.

Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Как усматривается из материалов дела, достаточного комплекса исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в частности, совершение действий направленных на установление местонахождения и стоимости принадлежащих должнику транспортных средств, проведено не было.

Суд считает, что ссылка в исковом заявлении на выход судебного пристава по месту жительства должника в целях обнаружения принадлежащих ФИО3 транспортных средств и указание на их не установление, при отсутствии представленных суду указанных обстоятельств, не может свидетельствовать о принятии полных мер к розыску автомобилей и обращению на них взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Врио начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО4, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 937,00 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.