производство № 2а-64/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Администрации сельского поселения «Шимбиликское» ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Красночикойского районного отдела службы приставов о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации сельского поселения «Шимбиликское» ФИО1, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил освободить Администрацию сельского поселения «Шимбиликское» от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на следующее.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного приставы Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальского края ФИО2 от 13.01.2023 на администрацию сельского поселения "Шимбиликское" Красночикойского района Забайкальского края (далее - Администрация) наложено взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Данное взыскание наложено в рамках исполнительного производства № от 16.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 25.08.2022, выданного на основании решения Красночикойского районного суда от 19.07.2022 по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования прокурора Красночикойского района и Администрация обязана в срок до 01.09.2022 обеспечить направление сведений обо всех удостоверенных в 2020, 2021, 2022 годах уполномоченными должностными лицами администрации доверенностях или отменных доверенностях в нотариальную палату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью отправителя, для их внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в соответствии с Порядком направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене доверенности органом местного самоуправления, должностное лицо которого удостоверило доверенность, утвержденным приказом Минюста России от 07.02.2020 № 14, и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129.

Администрация с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2023 не согласна и считает его незаконным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Полагает, что вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не имеется, поскольку Администрация не уклонялась от исполнения решения суда и не имела на это умысла. Напротив, все действия и решения, принимаемые Администрацией, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, исполнить требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не представлялось возможным, так как для этого необходимо было провести комплекс последовательных мероприятий в виде регистрации на сайте Нотариальной палаты Забайкальского Края, проверки действия сертификата электронного ключа главы поселения и подтверждения (одобрения) Нотариальной палатой края регистрации, направление требуемых сведений администрацией и их регистрация в ЕИС.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Администрацией получено 19.09.2022, соответственно исполнено оно должно было быть в течение 5 дней, т.е. до 24.09.2022. Однако, в указанный срок исполнить его не представлялось возможным по объективным обстоятельствам. 14.09.2022, по электронной почте были предоставлены инструкции по авторизации на портале для органов местного самоуправления по направлению в нотариальную палату субъекта РФ сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности. 15.09.2022г Администрация осуществила регистрацию на сайте Нотариальной палаты Забайкальского края, где в числе прочих сведений указаны данные электронного ключа главы поселения, без которых невозможно подать необходимую информацию. Данная информация подлежала проверке со стороны Нотариальной палаты края, о чем Администрация была уведомлена по телефону. Предполагаемая дата одобрения была определена Нотариальной палатой края 26.09.2022, однако фактически возможность размещения сведений о доверенности появилась после 26.09.2022г, после чего все необходимые данные были направлены для включения в реестры. При этом вопрос находился на контроле, и сотрудники Администрации регулярно осуществляли телефонные звонки в Нотариальную палату края. О принимаемых мерах служба судебных приставов была уведомлена соответствующими письмами (от 29.09.2022, 21.10.2022, 21.11.2022). В настоящее время все доверенности 2020,2021 и 2022 г поданы в нотариальную палату и зарегистрированы.

Учитывая, что ответственность в виде наложения исполнительского сбора наступает за неисполнение требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, то названные обстоятельства доказывают невозможность исполнения решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022, по независящим от Администрации причинам. Тот факт, что в решении суда был установлен срок для исполнения требований до 24.09.2022г, и в данный срок они не были исполнены, не может являться основанием для наложения ответственности в виде исполнительского сбора, что следует из буквального толкования положений Федерального закона № 229-ФЗ.

Считает, что у должника имелись объективные причины и отсутствовало виновное противоправное бездействие в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Более того, на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа были исполнены, о чем судебный пристав-исполнитель был заблаговременно уведомлен.

Учитывая вышеизложенные нормы и разъяснения высших судебных инстанций о том, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение требований исполнительного документа и направлена на побуждение должника к его исполнению, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после исполнения требований исполнительного документа не отвечает юридической природе данной меры ответственности.

Ссылаясь на ст. 35, главу 22 КАС РФ просил освободив администрацию СП «Шимбиликское» от уплаты исполнительского сбора, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красночикойскому району Забайкальского края ФИО2 от 13.01.2023г о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.09.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 25.08.2022, выданного органом «Красночикойский районный суд» делу №.

Представитель Административного истца Администрации сельского поселения «Шимбиликское» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Административный ответчик заместитель начальника Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Красночикойского РО СП.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия его представителя, а также то, что явка административных ответчиков по мнению суда, не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Красночикойского районного суда от 19.07.2022г. по административному делу № постановлено: признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «Шимбиликское», выразившееся в ненаправлении сведений об удостоверении или отмене доверенностей уполномоченными должностными лицами администрации в нотариальную палату Забайкальского края в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью отправителя, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для их внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в соответствии с Порядком направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене доверенности органом местного самоуправления, должностное лицо которого удостоверило доверенность, утвержденным приказом Минюста России от 07.02.2020 № 14, и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129.

Обязать Администрацию сельского поселения «Шимбиликское» в срок до 01.09.2022 обеспечить направление сведений обо всех удостоверенных в 2020, 2021 и 2022 годах уполномоченными должностными лицами администрации доверенностях или отменных доверенностях в нотариальную палату Забайкальского края в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью отправителя, для их внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в соответствии с Порядком направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене доверенности органом местного самоуправления, должностное лицо которого удостоверило доверенность, утвержденным приказом Минюста России от 07.02.2020 № 14, и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129.

Решение вступило в законную силу 24.08.2022, на основании исполнительного листа №, выданным Красночикойским районным судом, 19.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства усматривается, что прокурор Красночикойского района С.Е. Новолодский обратился с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа ФС № 023966774 15.09.2022г., вх.№ 12114/22/75049.

Согласно п. 2 постановления от 16.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением начальника отделения- старший судебный пристав Красночикойского РО СП ФИО2 от 27.11.2022г. установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство № окончено.

Вместе с тем, 13.01.2023г. постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительнон производство возобновлено, так как судебному исполнителю необходимо принять меры направленные на исполнение исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

13.01.2023 года начальник отделения- старший судебный пристав Красночикойского РО СП ФИО2 установив, что должником, Администрацией сельского поселения «Шимбиликское» в установленный для добровольного исполнения срок до 01.09.2022г. исполнительный документ не исполнен, вынесла в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2023.

Согласно материалам исполнительного производства, Глава сельского поселения «Шимбиликское» ФИО1 с информацией о проведении мероприятий по исполнению требований исполнительного листа № 15.09.2022г. обращался в Красночикойский РО СП 29.09.2022г.,21.11.2022г..

На основании Акта о совершении исполнительских действий от 25.11.2022г. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на вину административного истца в несвоевременном исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Администрацией сельского поселения «Шимбиликское» приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного листа № 15.09.2022г. по решению Красночикойского районного суда от 19.07.2022 года по административному делу №, и как следствие, об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Таким образом, административные исковые требования Администрацией сельского поселения «Шимбиликское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации сельского поселения «Шимбиликское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения «Шимбиликское» от взыскания исполнительского сбора по постановлению старшего судебного приставы Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальского края ФИО2 от 13.01.2023 в рамках исполнительного производства № от 16.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 25.08.2022, выданного на основании решения Красночикойского районного суда от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2а-180/2022.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья А.И. Рязанов