УИД 77RS0016-02-2023-025570-24

Гр. Дело № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2025

по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль MAZDA 3 идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова - <***>, год изготовления – 2018 г., паспорт транспортного средства 78YX582258 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2021 г. путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22- ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по госпошлине в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 18.08.2021 года между АО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства в размере 1 225 490, 00 руб. на срок до 18.08.2026 года включительно, процентная ставка 31 % годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 13.06.2023 за № У-0000451609-0, согласно которой с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 028 396,26 руб. Задолженность не погашена.

Всего по состоянию на 03.07.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 071 635,16 руб.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к АО «Экспобанк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что договор кредитования он не заключал и не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал.

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шевчука НВ. По доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Как утверждает истец, 18.08.2021 года между АО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства в размере 1 225 490, 00 руб. на срок до 18.08.2026 года включительно, процентная ставка 31 % годовых, денежные средства Банк перечислил на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Согласно условиям кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль MAZDA 3 идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова - <***>, год изготовления – 2018 г., паспорт транспортного средства 78YX582258.

Ответчик утверждает, что договор кредитования он не заключал и не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал.

В связи с оспариванием ответчиком подписи в кредитном договоре <***> от 18.08.2021г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 2-251/25, подготовленному экспертом ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии кредитного договора <***> от 18.08.2021 г., выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1 в паспорте.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности того факта, что истцом кредитный договор не был подписан, таким образом, обязательная письменная форма кредитного договора не была соблюдена, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 18.08.2021 г. недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2021 г. – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 18.08.2021 г. между АО «Экспобанк» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов