Дело № 2 - 2674/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002106-73

Решение в окончательной форме принято 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 189514 рублей 32 копейки, из которых: 160056,88 руб. – основной долг; 28155,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 1302,17 руб.- проценты за пользование просроченным основным долгом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6685 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 374000 рублей на срок до ***, с начислением процентов в размере 13,5 % годовых. Между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для направления требования о досрочном погашении задолженности от ***, которое оставлено без удовлетворения. *** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от *** судебный приказ отменен, что явилось основанием для предъявления указанных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 374 000 рублей на срок до ***, с начислением процентов в размере 13,5 % годовых.

Сумма кредита выдана ответчику ***, что подтверждается платежным поручением от ***.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.03.2024 АО «Газэнергобанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ***.

01.08.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору *** от ***, в размере 189 514 рублей 32 копейки.

На основании определения мирового судья от 27.03.2025 судебный приказ отменен.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует взыскания суммы кредита.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 189514 рублей 32 копейки, из которых: 160 056,88 руб. – основной долг; 28 155,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 302,17 руб.- проценты за пользование просроченным основным долгом.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 189 514 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 6 685 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 189 514 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 685 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева