ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Алиева М.И., Якубова М.Я., подсудимого Т.М.О., защитников адвокатов Урдухановой З.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
Установил:
Т.М.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции возле <адрес> РД, под геолокационными данными №, Т.М.О. был задержан и доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте и в служебном кабинете ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции подвергнут личному досмотру, в ходе которого у Т.М.О. в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,86 грамма, которое Т.М.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.М.О. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, от дачи подробных показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.
Показания Т.М.О., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что он является потребителем наркотического средства мефедрон, потребляет примерно полтора года из-за болей в позвоночнике. Примерно два месяца назад через интернет-магазин «WRS» в приложении «Телеграмм» он заказал и купил примерно 10 грамм мефедрона в виде тайниковой закладки, где он брал закладку, не помнит, употреблял его, когда хотел отдохнуть и расслабиться. 27.04.2023г. он взял с собой из дома оставшуюся часть мефедрона и на автомашине знакомого марки Мерседес-Бенц выехал из дома, хотел немного погулять, расслабиться на берегу моря. Проезжая по <адрес> с его машиной сравнялась машина марки «Приора», из нее вышли, как он понял, оперативные сотрудники полиции, и в связи с тем, что у него в кармане был мефедрон, он решил скрыться, нажал на педаль газа и стал быстро уезжать с этого места, чтобы скрыться. С <адрес> он хотел повернуть на <адрес>, попал в затор и вынужденно остановил машину. В этом месте сотрудники полиции догнали его, вывели из машины, уложили на землю, предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросили представиться, что он и сделал. Его подняли, пояснили, что его задержали по информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. Он стал сильно нервничать, сотрудники предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на это он не дал ответа, так как надеялся, что все обойдётся. В связи с тем, что в этом месте стали собираться люди, сотрудники полиции усадили его в служебную автомашину и доставили в отдел Махачкалинской транспортной полиции, в присутствии двух граждан произвели его личный досмотр. В ходе досмотра у него в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с мефедроном, который он приобрел при описанных обстоятельствах и хранил при себе для личного употребления. Пакет с мефедроном сотрудники полиции упаковали в бумажный пакет, опечатали печатью, поверх оттиска он и другие лица расписались. По факту обнаружения и изъятия у него мефедрона сотрудники полиции составили протокол изъятия, данный протокол был зачитан всем участвующим лицам вслух, в протоколе все было верно отражено. При помощи ватных тампонов были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей пальцев рук, образцы упаковали в отдельные конверты, опечатали и подписали участвующими лицами, затем составили протокол изъятия, который подписали все участвующие лица, в том числе и он. Незаконных действий в отношении него сотрудниками полиции не совершалось, никакого давления не оказывалось. В незаконном приобретении, хранении мефедрона он полностью раскаивается, просит учесть признательные показания, наличие малолетней дочери, наличие у него и у его матери инвалидностей 2 группы. т.1 л.д. 179-183.
Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и другими сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в присутствии двух приглашенных независимых граждан было проведено ОРМ «Наблюдение». Данное мероприятие проводилось в связи с поступившей в ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте информацией о том, что гражданин по имени Т.М.О. должен был находиться на пересечении улиц Дахадаева и Сулейманова <адрес> и совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе данного ОРМ «Наблюдение» на пересечении <адрес> в поле зрения попала автомашина марки Мерседес-Бенц серебристого цвета за госномером №, за рулем которой находился парень, похожий на парня по имени Т.М.О., представлявший оперативный интерес. Поравнявшись с данной автомашиной, они попытались выйти из своей машины, но в этот момент парень, увидев их, начал экстренно набирать скорость и пытаться скрыться. Он и его коллеги сразу сели обратно в машину и начали преследование. Автомашина марки Мерседес-Бенц на скорости свернула на <адрес>, где при повороте попала в автомобильный затор и остановилась. Воспользовавшись остановкой автомашины, они подбежали к ней, высадили из нее водителя и задержали его. Затем они представились водителю, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что проводится ОРМ «Наблюдение», в связи с имевшейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и предложили представиться. Он представился Т.М.О., но на вопрос, имеется ли при себе что-либо запрещенное, ничего не ответил, а лишь попытался привлечь к себе внимание прохожих, вследствие чего, в данном месте началось скопление людей. Из-за массового скопления людей Т.М.О. был доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, в служебном кабинете был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Т.М.О. в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом. В правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Ксиоми МИ-9 с абонентским номером <***>.
Обнаруженный у Т.М.О. полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», заверенный подписями участвующих лиц. Мобильный телефон, обнаруженный у Т.М.О. был таким же образом упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, был составлен протокол изъятия веществ, предметов. Затем были получены у Т.М.О. образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта, с пальцев рук, произведен срез ногтей пальцев рук, срез образца одежды, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, составлен протокол. Т.М.О. дал признательные объяснения в совершении незаконных приобретения, хранения наркотического средства мефедрон для личного употребления без цели сбыта. т.1 л.д. 115-118.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям ФИО6, об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания, обнаружения и изъятия у Т.М.О. наркотического средства мефедрон. т.1 л.д. 119-122, 123-126, 127-130.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, изложенным выше, об обстоятельствах своего участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ, личном досмотре Т.М.О., обнаружения у него полимерного пакета с порошкообразным веществом, его изъятия и упаковки, получения у него образцов для сравнительного исследования, составления и подписания протоколов. т.1 л.д. 131-134, 135-138.
Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Т.М.О. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при исследовании и производстве экспертизы) составляет 2,86 г. т.1 л.д. 67-73.
Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с пальцев рук и на срезе одежды Т.М.О. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). т.1 л.д. №.
Акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного ОРМ на <адрес> по подозрению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства задержан Т.М.О. т.1 л.д. 10-11.
Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре Т.М.О. в правом кармане спортивных брюк обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. т.1 л.д. 12-15.
Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.М.О. получены смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей, срез образца одежды. т.1 л.д. 21-22.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы возле <адрес>, установлены геолокационные данные: ш<адрес> т.1 л.д. 40-47.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,86 грамма, смывы и срезы Т.М.О. т.1 л.д. 141-147.
Анализ и оценка исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приводят суд к выводу о совершении Т.М.О. указанного преступления, доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана его признательными показаниями на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертиз, протоколами изъятия и осмотра, другими письменными доказательствами, изложенными выше.
Действия Т.М.О. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Органом следствия Т.М.О. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 20 минут у Т.М.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере и в этот же день и в это время в <адрес> РД, более точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,86 гр. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени, места, способа и т.д. приобретения Т.М.О. наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Т.М.О.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Т.М.О. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в лечении, имеет на иждивении мать- инвалида 1 группы, характеризуется положительно.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Т.М.О. на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление Т.М.О. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности и состояния здоровья виновного, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка и мать-инвалида 1 группы на иждивении, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
Для назначения наказания ниже низшего предела санкции или другого более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд оснований не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из материального и семейного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы и срезы, суд находит подлежащими уничтожению, мобильный телефон, необходимым вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Т.М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Т.М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Т.М.О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Т.М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон массой 2,86 гр., срезы и смывы уничтожить, мобильный телефон «Хсяоми Ми 9» вернуть Т.М.О. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.А. Магомедов.