Санкт-Петербург
Дело № 2-544/2023 14 марта 2023 года
УИД 60RS0001-01-2021-012767-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в Псковский городской суд псковской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 294 рубля 19 копеек и судебных расходов.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 08.12.2021 года гражданское дело передано в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу (л.д. 112-113).
Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.07.2022 года гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности (л.д. 140-141).
28.11.2022 года судом, на основании ходатайства истца, произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», ввиду реорганизации ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности, составляющей три года по данной категории дел, истцу о нарушении своего права стало известно 09.07.2016 года. Банк обратился за защитой своих прав 04.10.2021 года.
Представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Суд, изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, выслушав ответчика, приходит к следующему:
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что 09.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное название ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, сроком на 24 месяца.
Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО2 должна была осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей в период с 11.08.2014 года по 11.07.2016 год.
28.01.2015 года ФИО2 умерла (л.д. 67); наследником после ФИО2 является ФИО1 (л.д. 66-106).
Учитывая, что обязательства ответчика по возвращении суммы кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, но при этом по последнему платежу срок истекал 11.07.2019 года.
В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд 12.10.2021 года, в электронном виде (л.д 3).
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что уже на дату подачи искового заявления срок исковой давности был пропущен по всем платежам, предусмотренным графиком.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, добровольно отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в суд стороной истца не предоставлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.Л. Елькина
Решение изготовлено в
окончательной форме 03.04.2023 года.