Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

УИД 76RS0024-01-2025-002843-85

Дело № 2-2630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 ПАО Сбербанк предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Требования мотивированы тем, что банком ответчику предоставлен кредит в сумме 546670,56 руб. на срок 60 месяцев под 25,17% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 681492,42 руб., из которых 147211,74 руб. – просроченные проценты, 527564,67 руб. – просроченный основной долг, 2466,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4249,56 руб. – неустойка за просроченные проценты. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Требования банка о досрочном возвращении суммы кредита не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 546670,56 руб. кредит на срок 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,17 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 16100,03 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 23 число месяца. По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства о предоставлении суммы кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 681492,42 руб., из которых 147211,74 руб. – просроченные проценты, 527564,67 руб. – просроченный основной долг, 2466,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4249,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий кредитного договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18629,85 руб. подтверждены платежным поручением и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 681492,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18629,85 руб., всего 700122,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Иванова