2а-922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Центральному району города Челябинска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Центральному району города Челябинска о возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, что определением Арбитражного суда по делу №А76-10136/2020 от 18 августа 2020 года прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В признании задолженности ФИО1 по налогам и сборам безнадежной и её списании в размере 1 036 307,19 рублей (один миллион тридцать шесть тысяч триста семь рублей 19 коп.), по заявлению от 08.10.2020 года ИФНС России по Центральному району г. Челябинска отказано. Истец считает действия ответчика, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области, противозаконными и ущемляющими его права. Истец просит обязать ИФНС России по Центральному району г. Челябинска признать задолженность безнадежной к взысканию и списать её в размере 1 036 307 рублей 19 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ИНФС России по Курчатовскому району г.Челябинска, СПИ ФИО2, ИНФС России по Курчатовскому району г.Челябинска, Курчатовский РОСП г. Челябинска, советник государственной гражданской службы ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В судебном заседании установлено, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (Ответчик) 16.03.2020г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с Заявлением о признании ФИО1, несостоятельным (банкротом) — дело А76-10136/2020. Сумма заявленной задолженности по налогам и иным обязательным платежам составила 1 036 307 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на 12.03.2020 года задолженность ФИО1 по налогам и сборам в общей сумме составляет 1 036 307 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере З 179 рублей 96 копеек и пени в размере 191 рубль 23 копейки, по пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 1 923,48 рублей, по налогу на имущество за 2015 год в размере 21 270 рублей и пени в размере 6 697 рублей 93 копейки, по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 698 рублей и пени в размере 544 рубля 43 копейки, по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 308 рублей 1 1 копеек, по налогу на имущество за 2018 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 57 рублей 04 копейки, по пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 7 148 рублей 04 копейки, по транспортному налогу за 2014 год в размере 179 427 рублей 56 копеек и пени в размере 79 856 рублей 83 копейки, по пени по транспортному налогу в размере 2 983 рубля 61 копейка, по транспортному налогу за 2016 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 33 416 рублей 70 копеек, по транспортному налогу за 2015 год в размере 174 479 рублей и пени в размере 35 208 рублей 42 копейки, по транспортному налогу за 2017 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 18 320 рублей 88 копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере 52 000 рублей и пени в размере 1 560 рублей 83 копейки, по транспортному налогу за 2018 год в размере 76 200 рублей и пени в размере 1 065 рублей 14 копеек, по штрафу в сумме 1 000 рублей.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 08.10.2020 года о признании задолженности в размере 1 036 307 рублей 19 копеек безнадежной и её списании, ответчиком, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска отказано.

Административный ответчик обратился к мировым судьям с заявлением об отмене судебных приказов, судебные приказы отменены, в Центральном районном суде города Челябинска находятся административные дела по иска ИФНС Центрального района города Челябинска к ФИО1 (дело №2а-3632/2022, №2а-3674/2022, №2а-3672/2022, №2а-3675/2022).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что судебные акты о возврате заявления уполномоченного органа (прекращения производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) являются самостоятельным основанием для признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании задолженности безнадежной к взысканию и возложении обязанности списать задолженность, подлежат удовлетворению.

Числящаяся за ФИО1 по состоянию на 12.03.2020 года задолженность по налогам и сборам в общей сумме 1 036 307 рублей 19 копеек, в том числе : задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере З 179 рублей 96 копеек и пени в размере 191 рубль 23 копейки, по пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 1 923,48 рублей, по налогу на имущество за 2015 год в размере 21 270 рублей и пени в размере 6 697 рублей 93 копейки, по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 698 рублей и пени в размере 544 рубля 43 копейки, по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 308 рублей 1 1 копеек, по налогу на имущество за 2018 год в размере 2 785 рублей и пени в размере 57 рублей 04 копейки, по пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 7 148 рублей 04 копейки, по транспортному налогу за 2014 год в размере 179 427 рублей 56 копеек и пени в размере 79 856 рублей 83 копейки, по пени по транспортному налогу в размере 2 983 рубля 61 копейка, по транспортному налогу за 2016 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 33 416 рублей 70 копеек, по транспортному налогу за 2015 год в размере 174 479 рублей и пени в размере 35 208 рублей 42 копейки, по транспортному налогу за 2017 год в размере 165 600 рублей и пени в размере 18 320 рублей 88 копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере 52 000 рублей и пени в размере 1 560 рублей 83 копейки, по транспортному налогу за 2018 год в размере 76 200 рублей и пени в размере 1 065 рублей 14 копеек, по штрафу в сумме 1 000 рублей, подлежит списанию, в соответствии со ст. 59 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в ИФНС России по Центральному району города Челябинска о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Центральному району города Челябинска признать задолженность ФИО1 по лицевому счету безнадежной ко взысканию и списать ее на сумму 1036307 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года